Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,
при секретаре Дураевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова К.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице Тольяттинского филиала, ООО Страховой компании «Паритет-СК» о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 56909,91 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 310 рублей, расходы, связанные с оплатой на проведение независимой экспертизы в размере - 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2 337 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (№), принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащего ООО «Лайн-Сити», под управлением ФИО6ФИО9. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Лайн-Сити» застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу в счет возмещения ущерба 41989,79 рублей. Указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля.
В судебном заседании представитель истца – Григорьева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО СК «Паритет-СК» возмещение стоимости восстановительного ремонта – 56 909, 91руб., утрату товарной стоимости – 9 310 руб., оплату услуг экспертизы – 5000 рублей, возврат государственной пошлины – 2 337 руб.; с ответчика взыскать с ТФ ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплату представительских услуг – 7 000 рублей. Суду пояснила, что в соответствии с расчетом № ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 98899,60 руб. Ответчиком была произведена денежная выплата в размере 41989,79 руб. в счет возмещения истцу материального ущерба при ДТП на основании экспертного заключения ООО «АВЭКС». Однако указанный отчет не учитывает расходы на устранение скрытых повреждений, возникших в результате ДТП, кроме того в указанном отчете занижены стоимость деталей и норма-час ремонтных работ. Таким образом, ответчиком не была доплачена сумма в размере 56909,81 рублей (98899,60 – 41989,79 = 56909,81 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Паритет-СК». Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате его повреждений и последующего ремонта. Согласно отчету №, выполненному ООО «Оценочное Бюро Фадеева» УТС автомобиля истца составила 9310 рублей, которая также подлежит взысканию с истца в пределах страховой суммы.
Представитель ответчика Тольяттинского Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не согласен со стоимостью, указанной в отчете ООО «Оценочное Бюро Фадеева».
Представитель ответчика ООО «Паритет-СК» - Малов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Судом к участию в деле привлечен в качестве 3-го лица – ФИО6, который был извещен по последнему известному месту жительства. В судебное заседание ФИО6 не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)).
Судом установлено, что 13.01.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащего ООО «Лайн-Сити», под управлением ФИО6о., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии из которой видно, что ФИО6о. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за указанные нарушения не предусмотрена. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), является ООО «Лайн-Сити». Гражданская ответственность ООО «Лайн-Сити» застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Гражданская ответственность Волкова К.А. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае указанная страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 41989,79 рублей на основании заключения об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля, подготовленного ООО «АВЭКС».
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения (41989,79 руб.), в связи с чем обратился в ООО «Оценочное Бюро Фадеева» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства.
Из отчета №, подготовленного ООО «Оценочное Бюро Фадеева» видно, что стоимость возмещения ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составляет 98899,60 руб.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7. суду пояснил, что к ним в бюро обратился Волков К.А. с заявлением о проведении оценки принадлежащего ему автомобиля. При осмотре данного автомобиля были обнаружены как внешние, так и скрытые повреждения. В связи с чем пришлось доставлять указанный автомобиль на станцию технического обслуживания для выявления перекоса кузова. Обо всех проводимых осмотрах заинтересованные лица, в том числе ТФ ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомлялись, последние на осмотр не явились. По результатам осмотра была составлена смета. На вопросы суда, сторон специалист дополнил, что карта диагностики выполнялась на станции «Имола-С», о чем свидетельствует заказ-наряд. Первый осмотр делал его помощник, который является квалифицированным специалистом, в чьих познаниях в данной области он не сомневается, расчет ущерба проводился им. После ознакомления с отчетом, выполненным ООО «АВЭКС» обратил внимание на то, что исходя из данного отчета не понятно, какой автомобиль оценивается, поскольку в данном случае речь идет об автомобиле «Форд», тогда как в отчете ООО «АВЭКС» указан автомобиль ВАЗ21124. Кроме того, в сведениях об оценщике, согласно приказа № Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года, должны быть указаны: информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта, тогда как в данном отчете неясно, кто и что проводил, поскольку указаны разные фамилии, без каких-либо сведений об этих лицах.
Таким образом, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом №, подготовленным ООО «Оценочное Бюро Фадеева». При этом суд исходит их следующего.
Деятельность ООО «Оценочное Бюро Фадеева» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается лицензией на производство указанных работ.
В отличие от отчета ООО «Оценочное Бюро Фадеева», заключение ООО «АВЭКС» не соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.10 указанного Закона, договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.
Договор на проведение оценки между ООО «АВЭКС» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлен.
В соответствии с Приказом №254 от 20.07.2007 года Министерства экономического развития и торговли РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке»» оценка должна содержать информацию обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. Вместе с тем, отчет подготовленный ООО «АВЭКС» указанному стандарту не соответствует. Более того, из указанного отчета следует, что и объектом оценки является автомобиль ВАЗ21124, в то время как в предмете иска речь идет об автомобиле Ford Fusion.
Кроме того, в материалах дела имеется справка о ДТП, в которой описаны повреждения автомобиля истца. Отчет, подготовленный ООО «Оценочное Бюро Фадеева», представленный истцом, не противоречит данной справке и повторяет объем повреждений. Замер перекоса кузова, который не учтен отчетом страховщика, производился на специальной измерительной станции, с использованием специального оборудования, о чем свидетельствует заказ-наряд и диагностические данные. Прекос кузова установлен, стоимость работ по его устранению подлежит возмещению.
Таким образом, при определении суммы, подлежащей выплате, суд руководствуется отчетом, подготовленным ООО «Оценочное Бюро Фадеева».
Представитель ООО «Паритет-СК» исковые требования признал в полном объеме. Согласился с обоснованностью отчета истца.
Из отчета о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО «Оценочное Бюро Фадеева» в ходе проведения работ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 98899,60 рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков истец обратился в свою страховую компанию - ОСАО «РЕСО-Гарантия», которой была выплачена денежная сумма в счет возмещения истцу материального ущерба при ДТП в размере 41989,79 рублей на основании экспертного заключения ООО «АВЕКС», что подтверждается актом о страховом случае.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Паритет-СК», то есть со страховой компании причинителя вреда, разницу недоплаты страхового возмещения в размере 56909,91 рублей, которая складывается из разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля - 98899,60 руб., и размером страхового возмещения в размере 41989,79 руб. (98899,60 руб. – 41989,79 руб. = 56909,81 руб.).
Письмом от 11.02.2011 г. страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказала истцу в возмещении утраты товарной стоимости ТС. При этом ответчик ссылается на то, что перечень расходов, которые отнесены законодателем к восстановительным, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, поскольку страховщик возмещает только реальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества потерпевшего, в ограниченном размере, в размере восстановительных расходов. Утрата товарной стоимости к восстановительным расходам не относится.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ.
Согласно п.1 ст. 6 вышеуказанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из отчета № об определении специальной (иной) стоимости ТС, подготовленного ООО «Оценочное Бюро Фадеева», видно, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила 9 310 рублей. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Паритет-СК» в пользу истца.
Суду представлены договора об оказании оценочных услуг, кассовые чеки, которыми подтверждается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку стоимость экспертизы законом отнесена к убыткам, подлежащим возмещению за счет страховых компаний, суд считает указанные расходы подлежащими возмещению за счет ООО «Паритет-СК».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Из представленной суду квитанции видно, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 337 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Паритет-СК» в пользу истца, поскольку возмещение материального ущерба судом полностью возложено на указанную страховую компанию.
В материалах дела имеются договора поручения, а также расписка по оплате услуг представителя от 04.04.2011г. из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 7000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей – по 2500 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В рамках рассмотрения указанного дела по ходатайству представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» допрашивался специалист Фадеев В.В.
В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость участия специалиста Фадеева В.В. в судебном заседании составляет 1000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», то есть со стороны заявившей ходатайство о допросе специалиста.
Возложение судебных расходов на ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд обусловливает тем, что действия указанной компании послужил и поводом для обращения истца в суд.
Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Волкова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ООО «Паритет-СК» в пользу Волкова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 56909,91 рублей, страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9 310 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 2500 рублей, возврат госпошлины 2 337 рублей, а всего 78556,91 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 91 коп.
Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, а также участием специалиста в судебном заседании в размере 1000 рублей, а всего 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий:
<данные изъяты>