РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ягудиной С.В., Ягудину Р.М., Зиновкину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Ягудиной С.В., Ягудину Р.М., Зиновкину В.Д. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130077,08 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (до реорганизации Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО)) и Ягудиной С.В. был заключен кредитный договор № согласно которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, банком заемщику Ягудиной С.В. был предоставлен кредит в размере 270000 руб. на потребительские цели, на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячно, согласно графика.
Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в декабре 2009 года, в связи с чем, на основании п. 9 кредитного договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита.
Ответчиком возврат кредита в установленные сроки не произведен, по состоянию на 07.04.2011 года задолженность по кредиту составляет 130077,08 руб., в том числе: 97 674 руб. задолженность по основному долгу; 13 623 руб. задолженность по процентам; 18 780 руб. задолженность по пеням.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Интеза» были заключены договор поручительства с Ягудиным Р.М., Зиновкиным В.Д., которые обязались в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по названному кредитному договору в сумме 130077,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801,54 руб.
В судебном заседании представитель истца Балакина Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Ягудина С.В., Ягудин Р.М. в судебном заседании иск признали частично, не оспаривали факта нарушения условий кредитного договора, возражали против взыскания с них процентов за пользование кредитом и пени, поскольку у них отсутствуют денежные средства, в объеме необходимом для погашения кредита.
Ответчик Зиновкин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (до реорганизации Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Ягудиной С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, банком заемщику Ягудиной С.В. был предоставлен кредит в размере 270000 руб. на потребительские цели, на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Сумма кредита 21.12.2007 года была зачислена на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и дополнительного соглашения к нему (л.д.6-8), копией мемориального ордера (л.д. 13).
ЗАО «Банк Интеза» является правопреемником Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) и к нему переходят все права и обязанности Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО), что подтверждаются представленными суду уставными документами (л.д. 30-38).
По условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Судом установлено, что согласно кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности.
Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время, по состоянию на 07.04.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 130077,08 руб., в том числе: 97 674 руб. задолженность по основному долгу; 13 623 руб. задолженность по процентам; 18 780 руб. задолженность по пеням.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств Ягудиной С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ягудиным Р.М. и от ДД.ММ.ГГГГ № с Зиновкиным В.Д. Согласно данных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Ягудиной С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата долга, уплаты процентов и пени, исполнения иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчики факту нарушения условий кредитного договора и размер задолженности не представил оспаривали, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 130077,08 рублей солидарно.
При этом суд учитывает, что общая сумма задолженности ответчиков по уплате пени составляет 73598 рублей, однако истец в добровольном порядке снизил указанную сумму и предъявил иск на сумму пени в размере 18780 рублей. В связи с чем, суд полагает доводы ответчиков о том, что требования по выплате пни являются завышенными, не состоятельными, и не находит оснований для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3801, 54 рубля, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ягудиной С.В., Ягудина Р.М., Зиновкина В.Д. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130077,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801, 54 руб., а всего 133 878 (сто тридцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2011 года.
Председательствующий: