РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.
при секретаре Тормозовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1964/11г. по иску Сбербанка России ОАО Автозаводского отделения № 8213 к Полякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России ОАО Автозаводское отделение № 8213 обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с Полякова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8313 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2007 года в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: идентификационный номер № марка (модель) AUDI А6, тип ТС легковой, год выпуска 2000, двигатель №, цвет темно-синий, ПТС №, принадлежащее Полякову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.
В судебном заседании представитель истца Чернов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.10.2007 года в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: идентификационный номер №, марка (модель) AUDI А6, тип ТС легковой, год выпуска 2000, двигатель №, цвет темно-синий, ПТС №, принадлежащее Полякову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Указал на то, что 31.10.2007 года между истцом и Поляковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 31.10.2012 года, под 11,5% процентов годовых, на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Банком полностью исполнены обязательства, предусмотренные п.1.1 кредитного договора – сумма кредита в размере <данные изъяты> была предоставлена заемщику. Обязательства по предоставленному кредиту ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 30.05.2011 года задолженность Полякова А.В. пред банком составила <данные изъяты>.
Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Суду пояснил, что не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, расчет задолженности и стоимость заложенного имущества не оспаривает.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 31.10.2007 года между истцом и Поляковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 31.10.2012 года, под 11,5% процентов годовых.
Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства – идентификационный номер №, марка (модель) AUDI А6, тип ТС легковой, год выпуска 2000, двигатель №, цвет темно-синий, ПТС №. В обеспечение исполнения обязательств ответчика 31.10.2007 года был заключен договор о залоге № что подтверждается дополнительным соглашением № к кредитному договору №.
Согласно дополнительному соглашению № от 09.06.2010 года к кредитному договору залога транспортного средства № от 31.10.2010 года «порядок погашения кредита: не производится заемщиком с 01 июня 2010 года по 01 июня 2011 года, на основании предоставленной отсрочки погашения кредита, в рамках мероприятий по внесудебному возврату задолженности. Начиная, с 01 июня 2011 года погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Кредитного договора».
В настоящее время ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Из истории кредита усматривается, что Поляков А.В. неоднократно допускал просрочки платежей. По состоянию на 18.01.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в полном объеме.
Более того, п.5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиком также не представлено в суд возражений по расчету задолженности.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении как о причине неисполнения обязательств перед истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в данном деле.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с Полякова А.В. задолженность в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с под. п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.
Из п. 1.6 договора залога следует, что стоимость заложенного имущества определяется сторонами согласно договоренности и оценивается в <данные изъяты>.
Однако из заключения эксперта № ООО «Центр передовых оценочных технологий» от 25.05.2011 года видно, что в настоящее время рыночная стоимость имущества – автотранспортного средства идентификационный номер №, марка (модель) AUDI А6, тип ТС легковой, год выпуска 2000, двигатель №, цвет темно-синий, ПТС №, составляет <данные изъяты>
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, а первоначальную продажную стоимость транспортного средства полагает определить в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Признание иска Поляковым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Полякова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8313 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2007 года в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: идентификационный номер № марка (модель) AUDI А6, тип ТС легковой, год выпуска 2000, двигатель №, цвет темно-синий, ПТС №, принадлежащее Полякову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 года.
Председательствующий: