ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РФ
03 июня 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Ошурковой Е.В., Ляшук А.А. взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратились в суд с иском к Ошурковой Е.В., Ляшук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Ошурковой Е.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В соответствии с графиком платежей в погашение кредита и платы за его использование размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составляет <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком Ляшук А.А. и предусматривающим солидарную ответственность поручителя перед банком за основного заемщика по кредитному договору. В соответствии со ст. 5 Условий кредитного обслуживания надлежащее исполнения обязательств по кредиту также обеспечивается неустойкой в форме пени. ДД.ММ.ГГГГ года Ошуркова Е.В. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. Заявление было удовлетворено и между банком и Ошурковой Е.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процента, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ года сумму <данные изъяты> руб. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года с погашением начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых. На реструктурированный кредит был подписан договор поручительства с Ляшук А.А. Свои обязательства по возврату кредита заемщик Ошуркова Е.В. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Последнее погашение в размере <данные изъяты> руб. заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, наносится значительный ущерб экономическим интересам банка. В целях досудебного урегулирования спора банком и адрес ответчиков направлялась претензия с предложением погасить просроченную задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: текущая часть основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Ошуркова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Ляшук А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Ошурковой <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ года № №, анкетой к заявлению на кредитное обслуживание, Условиями кредитного обслуживания, тарифами кредитования, свидетельством о получении кредита и по существу не оспаривается сторонами.
Из искового заявления следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком Ляшук А.А. и предусматривающим солидарную ответственность поручителя перед банком за основного заемщика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года Ошуркова Е.В. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. Заявление было удовлетворено и между банком и Ошурковой Е.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процента, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ года сумму <данные изъяты> руб. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года с погашением начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых. На реструктурированный кредит был подписан договор поручительства с Ляшук А.А. Свои обязательства по возврату кредита заемщик Ошуркова Е.В. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Последнее погашение в размере <данные изъяты> руб. заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, наносится значительный ущерб экономическим интересам банка. В целях досудебного урегулирования спора банком и адрес ответчиков направлялась претензия с предложением погасить просроченную задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Указанные доводы истца подтверждаются:
O Анкетой поручителя и договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ года;
O Анкетами-заявлениями на реструктуризацию ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года;
O Свидетельством о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита;
O Заявлением (офертой) на реструктуризацию кредитного договора;
O Графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам;
O Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года;
O Выпиской по счету;
O Паспортными данными ответчиков;
O Досудебной претензией;
O Расчетом задолженности по договору.
Представленный ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Ошурковой Е.В. и поручителя Ляшук А.А.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд на общую сумму <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ошурковой <данные изъяты> и Ляшук <данные изъяты> солидарно в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ошурковой <данные изъяты> и Ляшук <данные изъяты> в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: