РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный Торговый Банк» к ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал», ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», Сачкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8311,946, 14 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 49760 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 9164577,60 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 54022,88 рублей.
От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истец отказался, отказ от иска в этой части принят судом.
В судебном заседании представитель истца Пичугин И.Е., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» был заключен кредитный договор № КР-0353/08-Т, по условиям которого Банк предоставил ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» кредит в размере 8000000 рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата предоставленного кредита были заключены договоры поручительства с ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», с Сачковым Ю.А. и договоры о залоге недвижимого имущества. Полученный кредит ответчик должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» платежи, в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с этим ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении кредита и процентов за его использование, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной» Верстова О.С., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что исковые требования в части суммы, начисленной по просроченным процентам и пени, считает завышенными, так как они не соответствуют последствиям неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Ответчик Сачков Ю.А., действующий за себя и как представитель ООО «Группа компаний «Адмирал», иск не признал. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени и неустойки по просроченным процентам.
Ответчик ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» о дне слушания дела извещен, представитель не явился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» был заключен кредитный договор № что подтверждается копией договора. По условиям договора Банк предоставил ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» кредит в размере 8000000 рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ставка по процентам была установлена в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ эта ставка снижена до 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение возврата предоставленного кредита Банком был заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа компаний «Адмирал», № от ДД.ММ.ГГГГ с Сачковым Ю.А. В соответствии с условиями договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» каких – либо обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
Возврат суммы основного долга производится заемщиком согласно графику, установленного п.1.2 договора. По условиям кредитного договора п.п. 4.1.5. ответчик обязался возвращать полученные в счет кредитной линии суммы не позднее сроков возврата кредитной линии по настоящему договору путем перечисления денежных средств на ссудный счет. В соответствии с п. 4.1.7 договора, заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с чем сумма просроченных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила 9164577,60 рублей, из которых просроченная задолженность 5285000 рублей, просроченные проценты 937519,82 рублей, проценты по просроченному долгу 2 105 589,04 рублей, пени по просроченным процентам 836468,74 рублей.
Суд считает доводы ответчиков о том, что сумма пени, начисленная за просрочку выплаты процентов, в размере 836468,74 рублей и проценты по просроченному долгу в размере 2105589,04 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и поэтому к ним должна быть применена ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 836468,74 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) до 300000 рублей. Кроме того по мнению суда, истец способствовал увеличению неустойки, которую рассчитал с учетом периода, когда предыдущий иск был оставлен без рассмотрения определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителями договор не исполняется надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в общем размере 8628108,86 рублей солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 51340, 54 рублей в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 12835,14 рублей. рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Национальный Торговый Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал», ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», Сачкова ФИО6 в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8628108,86 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 51340,54 рублей, взыскав с каждого из ответчиков в счет уплаты госпошлины по 12835,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Сметанина О.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь