ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Лушина С.А. к ОСАО «Военно-страховая компания», Седову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер №, под управлением Лушина С.А. и автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Седова Р.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Седов Р.В.
Гражданская ответственность Седова Р.В. в рамках обязательного страхования застрахована в ОСАО «Военно-страховая компания».
На основании заключения, составленного ООО «Оценочная группа «НОРМА» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 131077,88 рубля с учетом износа. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 2000 рублей.
Истец обратился в ОСАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере 56781,64 рубля.
Истец не согласен с суммой ущерба, определенной ответчиком, обращался за выплатой страхового возмещения в полном объеме, но до настоящего времени ущерб в полном объеме истцу не возмещен.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ОСАО «Военно-страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 63218,36 рубля, исходя из того, что предельный размер ответственности страховой организации определен в размере 120000 рублей, а 56781,64 рубля страховая компания уже выплатила.
Истец также просит взыскать с ответчика ОСАО «Военно-страховая компания» расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 2000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2171,55 рубля.
Представитель истца Ермакова В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указанные требования поддержала по вышеназванным основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.
В связи с неявкой ответчиков, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер №, под управлением Лушина С.А. и автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Седова Р.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Седов Р.В., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Лишину С.А., согласно паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС (л.д.10,11), были причинены механические повреждения. Согласно заключения независимого оценщика- ООО «Оценочная группа «НОРМА» №, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит 131077,88 рубля (л.д.23-24).
Гражданская ответственность Седова Р.В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО «Военно-страховая компания», что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что страховая компания ОСАО «Военно-страховая компания» на основании акта о страховом случае произвела выплату страхового возмещения частично, в сумме 56781,64 рубля (л.д. 29).
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ОСАО «Военно-страховая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомашины, рассчитанной с учетом износа автодеталей и запасных частей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Росгосстрах» в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом следует иметь ввиду, что стоимость услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей подлежит включению в общий размер убытков, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика ОСАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию разница между предельной страховой суммой в 120000 рублей и выплаченной истцу в добровольном порядке суммой в размере 56781,65, то есть 63218, 35 рубля.
Сумма ущерба, превышающая страховое возмещение может быть взыскана истцом с ответчика Седова Р.В., однако при рассмотрении настоящего иска таких требований истцом заявлено не было.
Истец просит взыскать с ответчика Седова Р.В. 500 рублей за составление копии отчета независимого оценщика. Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Седов Р.В. является лицом виновным в причинении истцу материального ущерба, указанные расходы истец вынужден был понести в связи с оформлением документов для выплаты страхового возмещения и обращением в суд.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного акта и договора об оказании юридических услуг (л.д. 32, 33), истцом оплачены услуги юриста в сумме 12000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Военно-страховая компания». Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца 8000 рублей в счет возмещения указанных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Военно-страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2093,84 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лушина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Военно-страховая компания» в пользу Лушина С.А.: 63218,35 рубля страхового возмещения; 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2093,84 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 73 312 (семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 19 копеек.
Взыскать с Седова Р.В. в пользу Лушина С.А.: 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по составлению копии заключения независимого оценщика.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: