Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркелова И.Б. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л :
Маркелов И.Б. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа г. Тольятти о признании права собственности на нежилое здание административного назначения лит.А с пристроями лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, городское кладбище на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права. На данном участке было произведено строительство нежилого здания административного назначения. Объект недвижимости возведен с соблюдением строительных и градостроительных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться. В связи с чем за ним должно быть признано право собственности на данное здание.
В судебном заседании представитель истца Лесничая И.И., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила признать право собственности на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что возведенный истцом объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертизами. Все санитарные нормы и градостроительные правила соблюдены. Просила признать за Маркеловым И.Б. право собственности на нежилое здание административного назначения лит.А с пристроями лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Бобровская Е.С., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что оснований для признания за истцом права собственности не имеется, поскольку возведенный объект не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не представлены доказательства реконструкции за счет собственных средств.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если она создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из названых норм следует, что порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.
Абзацем 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное положение Кодекса реализуется путем установления соответствующих требований в законах и иных нормативных актах.
Так, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. в статье 37 предусматривает, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.2 ГрК РФ осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст.40 ч.1 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что Маркелову И.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, городское кладбище, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца считает, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на возведенное им нежилое здание административного назначения, так как оно соответствует санитарным нормам, нормам противопожарной безопасности, строительным нормам, здание возведено за счет средства истца. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №Н по результатам обследования строительных конструкций, выданным <данные изъяты> экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Р.06.134 выданным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», квитанциями об оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, так как из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта Маркелов И.Б. не обращался. По окончании строительства им было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания административно-бытового назначения. Как видно из ответа заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ к этому заявлению, из документов, подлежащих предоставлению в соответствии со ст.55 ГрК РФ, был предоставлен только правоустанавливающий документ на земельный участок. Кроме того, земельный участок, на котором истец возвел самовольную постройку, расположен в границах территориальной зоны специального назначения С-1 – кладбища и мемориальные парки, в соответствии с картой градостроительного зонирования утвержденной решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание административно – бытового обслуживания, в состав помещений которого, согласно экспликации предоставленного технического паспорта с инвентарным № входят помещения ритуального обслуживания, относится к основным разрешенным видам использования объектов капитального строительства согласно регламента зоны С-1.
Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона РФ "О техническом регулировании", следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подведомственными им государственными учреждениями.
Между тем, представителем истца не представлено доказательств, что <данные изъяты>, подготовившее техническое заключение №, является уполномоченной государственными органами на проведение государственного контроля организацией.
Истцом не представлены заключения уполномоченного на то органа архитектурно - строительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях.
Ссылку представителя истца на то, что доказательством подтверждения соблюдения норм и правил пожарной безопасности на самовольно возведенном объекте является Пожарно-Техническая экспертиза, подготовленная ООО «Центр оценки рисков», суд считает несостоятельной, поскольку из указанной экспертизы видно, что самовольное строение возведено истцом с многочисленными нарушениями Правил пожарной безопасности.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о недобросовестном поведении лица, создавшего самовольную постройку, поскольку Маркелов И.Б. не предпринял никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, строение возведено без учета границ территориальной зоны специального назначения С-1 кладбища. В дальнейшем, обратившись в ОМС с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, Маркелов И.Б. не предоставил документацию в соответствии с градостроительным законодательством. Суд считает, что Маркелов И.Б., не предприняв никаких мер к получению разрешения на строительство и подготовке документов в соответствии с градостроительным законодательством, по окончании строительства обратившись в суд с заявлением о признании права собственности, злоупотребил своим правом собственности на земельный участок в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ. При таких обстоятельствах за Маркеловым И.Б. право собственности на самовольную постройку судом не может быть признано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Маркелова ФИО6 к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольное строение – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено ____________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.