РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крутикова С.В. к МРИ ФНС России № 19 по Самарской области о признании суммы транспортного налога излишне уплаченной и взыскании излишне уплаченного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Крутиков С.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 19 по Самарской области об отмене решения налогового органа о взыскании транспортного налога.
В судебном заседании представитель истца Войченко В.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что в октябре 2010 года истец через сайт ответчика узнал о том, что на 01.09.2010 года за ним числится задолженность по налогам в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец срочно уезжал в командировку, он 22.09.2010 года уплатил указанную задолженность по налогу, а по возвращению из командировки 22.10.2010 года для выяснения причин возникновения задолженности обратился в налоговый орган с заявлением о проведении сверки расчетов. В результате было выяснено, что данная задолженность образовалась из-за недоимок за 2005, 2006 и 2007 годы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.. Указанная сумма и была выставлена как недоимка от транспортного налога на 01.01.2009 года. Однако транспортный налог за 2005, 2006 и 2007 годы уплачивались истцом на основании получаемых налоговых уведомлений, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по налогам от 25.10.2007 года. Уведомлений о том, что за истцом числиться задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. он не получал, решение о взыскании данной недоимки налоговым органом не выставлялось. Таким образом, обязанности по уплате данного налога у истца не возникло. В связи с изложенным, считает, что суммы задолженности по транспортному налогу <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. являются излишне уплаченными истцом. Также считает, что пропущен срок для предъявления требований о взыскании налога за 2005, 2006 и 2007 год. Просит признать сумму <данные изъяты> руб. излишне уплаченной, взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Розумная О.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Достоверными данными о наличии в собственности Крутикова С.В. всех имеющихся транспортных средств инспекция по состоянию на 25.10.2007 года не располагала. Перерасчет сумм транспортного налога, ранее исчисленных налоговыми органами не в полном объеме в связи с отсутствием достоверной информации о наличии у истца транспортных средств от органов, осуществляющих их госрегистрацию, был отражен в налоговых уведомлениях, направленных заявителю 15.10.2008 года за № за 2006 года, № за 2007 год, 16.10.2008 года за № за 2005 год. Таким образом, транспортный налог за 2005, 2006 и 2007 год инспекцией рассчитан правильно. Сумма задолженности налогоплательщиком уплачена добровольно, в связи с чем, решение о взыскании недоимки по оспариваемым суммам инспекцией не выставлялось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 52 Налогового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (п. 5 ст. 54 НК РФ).
В соответствии со ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии с п. 4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Судом установлено, что с 2000 года на имя Крутикова <данные изъяты> были зарегистрированы и сняты с регистрационного учета транспортные средства: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных транспортных средствах и не оспаривается представителями сторон.
Согласно налогового уведомления № от 29.05.2005 года Крутикову С.В. был исчислен транспортный налог за автомобили <данные изъяты>.
Из объяснений представителя ответчика следует, что достоверными данными о наличии в собственности Крутикова С.В. всех имеющихся транспортных средств инспекция по состоянию на 25.10.2007 года не располагала. После поступления информации был произведен перерасчет сумм транспортного налога, ранее исчисленных налоговыми органами не в полном объеме, который был отражен в налоговых уведомлениях, направленных заявителю 15.10.2008 года об уплате налога за 2006, 2007 годы и 16.10.2008 года за 2005 год.
Согласно налогового уведомления № от 11.08.2008 года Крутикову С.В. был установлен транспортный налог за 2005 год с учетом перерасчета налога на предыдущий год, в том числе за транспортные средства: <данные изъяты>
Налоговыми уведомлениями № от 12.08.2008 года Крутикову С.В. был исчислен транспортный налог за 2006 и 2007 годы соответственно.
Возможность направления налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, прямо предусмотрена п. 4 ст. 397 НК РФ.
Согласно представленного ответчиком расчета налоговых платежей, начисляемых Крутикову С.В. и уплачиваемых им, недоимка в размере <данные изъяты> руб. образовалась на период 01.01.2009 года в связи с перерасчетом налоговых платежей за 2005, 2006 и 2007 годы, а также непериодичностью платежей по налогам за предыдущие годы. Указанная недоимка была погашена налогоплательщиком 22.09.2010 года.
Указанные в представленном расчете суммы начисляемых налоговых платежей полностью соответствуют суммам, указанным в предъявленных Крутикову С.В. на уплату транспортного налога за 2005, 2006 и 2007 годы налоговых уведомлениях.
Судом установлено и не оспаривается представителями истца и ответчика, что оспариваемая недоимка уплачена Крутиковым С.В. добровольно, каких-либо решений о взыскании данной недоимки налоговым органом не выставлялось.
Таким образом, суд считает, что требования истца о признании суммы недоимки в размере <данные изъяты> руб. излишне уплаченным транспортным налогом и взыскании данной суммы с налоговой инспекции в пользу истца следует отказать.
Доводы представителя истца о том, что уведомления № от 11.08.2008 года и № от 12.08.2008 года истец не получал, не могут быть признаны юридически значимыми при рассмотрении данного дела, поскольку задолженность по налогам истцом была уплачена добровольно, факт наличия и размер задолженности истцом до уплаты не оспаривался.
Доводы представителя истца о необходимости применения сроков исковой давности по взысканию задолженности по налогу за 2005, 2006 и 2007 годы суд считает ошибочными, основанными на неправильном толковании права, поскольку налоговый орган с требованием о взыскании с Крутикова С.В. задолженности по налогам не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Крутикова <данные изъяты> к МРИ ФНС России № 19 по Самарской области о признании суммы транспортного налога излишне уплаченной и взыскании излишне уплаченного налога - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года.