Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
24 мая 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пузряковой В.И. к мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, в перепланированном и переоборудованном виде.
В судебном заседании представитель истца Журавицкая Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что истец на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры. В результате перепланировки был расширен санузел за счет площади коридора, заложен существующий проем по оси 8/Б-А между коридором и жилой комнатой, выполнен новый дверной проем L= 800 мм в несущей стеновой панели по оси 8/Б-А из коридора в жилую комнату, выполнен новый дверной проем L=800 мм в несущей стеновой панели по оси 8/Б-А из кухни в жилую комнату, заложен дверной проем в осях 9-8/Б-А между коридором и кухней, в осях 7-6/Б-А демонтирована самонесущая перегородка, по оси 7/Б-А заложен дверной проем из жилой комнаты в жилую комнату, выполнен новый дверной проем L=800 мм в несущей стеновой панели по оси 7/Б-А из жилой комнаты в жилую комнату, проведено переоборудование и переустройство санузла, внутриквартирных сетей холодного и горячего водоснабжения и канализации. В результате перепланировки площадь санузла увеличилась с 3 кв.м. до 5 кв.м., а площадь комнаты с 11,6 кв.м. до 13,9 кв.м.. Согласно заключению ГУП «Центральная строительная лаборатория» работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с проектом, отвечают требованиям СНиП, требованиям прочности и надежности, не угрожают жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» перепланировка и переустройство квартиры соответствуют государственным санитарным нормам и правилам, не нарушают работу центральных внутренних инженерных систем, не ухудшают условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном виде.
Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что перепланировка выполнена истцом самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей разрешительной документации. В результате перепланировки выполнено 3 новых дверных проема в несущих стеновых панелях, что противоречит п. 1.7.2. постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п. 10.7 постановления мэра г. Тольятти от 19 августа 2005 года № 121-1/п.. Считает, что выводы экспертов ГУП «Центральная строительная лаборатория» вызывают сомнения, поскольку при проведении исследования обследовалась только квартира истца и часть несущих конструкций. Кроме того, площадь коридора, за счет которой увеличена площадь санузла, согласно технической документации является жилой площадью, а согласно требованиям СНиП 31001-2003 не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухней. Просит в иске отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Из объяснений представителя истца явствует, что с целью улучшения жилищных условий истец произвела перепланировку и переоборудование принадлежащей ей квартиры. И согласно экспертным заключениям все работы выполнены в соответствии с проектом, отвечают требованиям СНиП, требованиям прочности и надежности, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют государственным санитарным нормам и правилам, не нарушают работу центральных внутренних инженерных систем, не ухудшают условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
проектом;
техническим паспортом;
актом санитарно-эпидемиологического обследования и экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», согласно которым при расширении и переоборудовании санузла вентиляционная шахта не затронута, не произошло нарушение работы центральных внутренних инженерных систем и установленного на них оборудования, выполненные перепланировка и переустройство соответствуют государственным санитарным нормам и правилам и не ухудшает условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.
заключением по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры после перепланировки и переустройства ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти», согласно которому выполненные перепланировка и переустройство квартиры отвечают требованиям прочности и надежности, не угрожают жизни и здоровью граждан, в результате перепланировки и переустройства не произошло изменения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома, работы выполнены в соответствии с проектом и отвечают требованиям СНиП.
Доводы представителя мэрии о том, что в результате перепланировки выполнено 3 новых дверных проема в несущих стеновых панелях, что противоречит действующим нормативно-правовым актам, в связи с чем, жилое помещение не может быт сохранено в перепланированном виде, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно представленному суду экспертному заключению ГУП «Центральная строительная лаборатория» перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом и технической документацией на строительство, несущие и ограждающие конструкции после перепланировки находятся в удовлетворительном техническом состоянии, трещины и дефекты, снижающие несущую способность конструкций, отсутствуют, при устройстве дверных проемов было выполнено усиление по проекту, разработанному ОАО «Гипрогор», согласно выполненным расчетам по несущей способности. В результате проведенного обследования экспертами дано заключение о том, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры отвечают требованиям прочности и надежности, не угрожают жизни и здоровью граждан, в результате перепланировки и переустройства не произошло изменения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома, работы выполнены в соответствии с проектом и отвечают требованиям СНиП.
Представитель мэрии ставит под сомнение указанное заключение экспертов, однако у суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению.
В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Рылеева С.С., которая пояснила, что она работает в ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти», проводила обследование спорной квартиры, перепланировка сделана по проекту, все новые проемы укреплены, сделаны усиления, несущие способности стен сохранены.
Допрошенная в качестве свидетеля Тимофеева М.М. пояснила, что она работает главным специалистом строительного отдела ОАО «Гипрогор», составляла рабочий проект спорной квартиры. Перепланировка в квартире выполнена в соблюдением действующих норм и правил. Проемы обеспечивают несущую способность. При расчетах было учтено, что дом является панельным, что квартира находится на четвертом этаже пятиэтажного дома и учтена данная нагрузка. Усиление рассчитано и выполнено с учетом всех факторов, влияющих на обеспечение несущих способностей стен.
Согласно представленным документам ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» имеет лицензию на осуществление как проектной деятельности, так и на работу по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и дачу заключений по материалам технических обследований.
Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку данная организация не является лицом, участвующим в деле и не заинтересована в исходе дела.
Каких-либо доказательств того, что перепланированная квартира создает угрозу для жизни и здоровья граждан ответчиком не представлено.
Доводы представителя мэрии о том, что площадь коридора, за счет которой увеличена площадь санузла, согласно технической документации является жилой площадью, что противоречит требованиям СНиП, суд также не может принять во внимание.
Согласно п. 9.22 СНиП 31001-2003 не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухней.
Согласно Приложению 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37, коридор, как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, независимо от ширины и освещенности должен учитываться как нежилое помещение.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Рылеева С.С. пояснила, что санузел в квартире увеличен за счет площади коридора, как это указано в проекте, на практике спорное помещение и есть коридор, а не жилое помещение.
Свидетель Тимофеева М.М. также пояснила, что при составлении проекта она руководствовалась Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ и СНиП 31-01-2003. Коридор – это средство сообщения с другими помещениями. В данном случае, часть помещения, за счет которого был увеличен санузел, является в соответствии со всеми действующими нормами, коридором и никакие нормы и правила не нарушены.
Суду представлен акт технической инвентаризации МП «Инвентаризатор» согласно которому, по результатам технической инвентаризации спорной квартиры, проведенной 22 октября 1984 года, площадь коридора была включена в жилую площадь квартиры, фактически площадь спорного помещения используется как коридор, т.к. считается проходным помещением и служит доступом к другим помещениям квартиры (кухне, жилой комнате). В квартирах, расположенных выше и ниже спорной квартиры данное помещение используется как проходное к другим помещениям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает инженером в МП «Инвентаризатор». Спорное помещение в квартире истца в технической документации МП «Инвентаризатор» указана как жилая, но по факту является коридором. Ранее при составлении технических документов в жилую площадь включали почти все квадратные метры квартиры, с 2000 года изменились правила учета жилой площади и по новым правилам спорная площадь должна учитываться как коридор. Если бы техническая документация на дом оформлялась сегодня, то спорная площадь была бы указана как коридор. Согласно правилам в двухкомнатной квартире проходимость комнат должна составлять не менее 16 кв.м., у истца она составляет 17 кв.м., т.е. в соответствии с действующими нормами.
Также суду представлено заявление ФИО7, проживающего в квартире, расположенной под квартирой истца, согласно которому в его квартире спорное помещение также используется как коридор, через который проходят в другие помещения квартиры.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцом произведена перепланировка жилого помещения, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП, эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск удовлетворить.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии (расширен санузел за счет площади коридора, заложен существующий проем по оси 8/Б-А между коридором и жилой комнатой, выполнен новый дверной проем L=800 мм в несущей стеновой панели по оси 8/Б-А из коридора в жилую комнату, выполнен новый дверной проем L=800 мм в несущей стеновой панели по оси 8/Б-А из кухни в жилую комнату, заложен дверной проем в осях 9-8/Б-А между коридором и кухней, в осях 7-6/Б-А демонтирована самонесущая перегородка, по оси 7/Б-А заложен дверной проем из жилой комнаты в жилую комнату, выполнен новый дверной проем L=800 мм в несущей стеновой панели по оси 7/Б-А из жилой комнаты в жилую комнату, проведено переоборудование и переустройство санузла, внутриквартирных сетей холодного и горячего водоснабжения и канализации).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.Председательствующий: