ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Вавиловой В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и пояснил, что 15.09.2009г. между истцом и Никитиной И.В. (третье лицо по делу) был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Никитиной И.В. был предоставлен кредит на сумму 295417, 74 руб. со сроком погашения кредита 15.09.2012г. на приобретение автотранспортного средства. Взятые на себя обязательства Никитиной И.В. не были исполнены. Решением суда от 16.07.2010г. с Никитиной И.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 305784, 27 руб. Решение вступило в законную силу 03.08.2010г. В обеспечение обязательств Никитиной И.В. по кредитному договору №-ф от 15.09.2009г. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, <данные изъяты>. В нарушение условий договора №-фз, залогодатель Никитина И.В. сняла заложенный автомобиль с регистрационного учета и продала. В настоящее время собственником заложенного имущества (автомобиля) является ответчик Вавилова В.Н. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, <данные изъяты>, принадлежащий Вавиловой В.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 295417, 74 руб.
Ответчица Вавилова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчицы в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Третье лицо Никитина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено, что 15.09.2009г. между истцом и Никитиной И.В. (третье лицо по делу) был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Никитиной И.В. был предоставлен кредит на сумму 195417, 74 руб. со сроком погашения кредита 15.09.2012г. на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается кредитным договором и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Также судом установлено, что в обеспечение обязательств Никитиной И.В. по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Никитиной И.В. 15.09.2009г. был заключен договор залога транспортного средства №-фз – автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, <данные изъяты>, что подтверждается договором залога.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского райсуда г.Тольятти от 16.07.2010г. с Никитиной И.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от 15.09.2009г. в размере 305784, 27 руб. из которых: текущий долг – 263945, 59 руб., срочные проценты по сумме текущего долга – 2277, 89 руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) – 19596, 73 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 12221, 60 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4739, 26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3003, 20 руб. и судебные расходы в размере 6257, 84 руб., а всего 312042, 11 руб.
Решение вступило в законную силу 03.08.2010г.
Из объяснений представителя истца следует, что решение суда не исполнено, задолженность Никитиной И.В. перед банком составляет 312042, 11 руб. Вместе с тем, в нарушение условий договора залога залогодатель Никитина И.В. сняла заложенный автомобиль с регистрационного учета и продала. В настоящее время собственником заложенного имущества (автомобиля) является ответчик Вавилова В.Н. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, <данные изъяты>, принадлежащий Вавиловой В.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога, в размере 295417, 74 руб.
Поскольку автомобиль был продан без согласия залогодержателя, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 348, 353 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога №-фз от 15.09.2009г., в размере 295417, 74 руб.
Ответчиком, представленная истцом оценка стоимости автомобиля не оспорена, по вызовам в суд ответчик не явился и каких-либо возражений на заявленные исковые требования суду не представил.
Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты кредита по кредитному договору нельзя признать крайне незначительным, также суд считает, что требования залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку сумма предоставленного кредита равна 295417, 74 руб., сумма задолженности, подлежащая взысканию равна 305784, 27 руб., соответственно сумма задолженности соразмерна стоимости заложенного имущества указанной в договоре залога в размере 295417, 74 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля в соответствии с договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 295417, 74 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору залога № №-фз от 15.09.2009г. – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, <данные изъяты>, принадлежащий Вавиловой <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от 15.09.2009г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Никитиной <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, <данные изъяты>, принадлежащий Вавиловой <данные изъяты>), с которой должны начинаться публичные торги, в размере 295417, 74 руб.
Взыскать с Вавиловой <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья