Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/11 по иску Сосниной Р.М. к мэрии г.о.Тольятти об оспаривании решений и действий (бездействий), нарушивших права и свободы граждан, компенсации морального вреда,
установил :
Соснина Р.М. обратилась в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти об оспаривании решений и действий (бездействий), нарушивших права и свободы граждан, указав, что 26.05.2008г. в мэрию г.о.Тольятти поступило коллективное обращение граждан г.Тольятти с просьбой оказать содействие в организации рынка для малообеспеченных граждан – пенсионеров, ветеранов, инвалидов и других малоимущих. Был получен ответ о том, что на организацию рынка в бюджете города нет средств и законом это не предусмотрено. После чего началась переписка малоимущих граждан с должностными лицами. Все обращения истца от имени пенсионеров и других малоимущих были оставлены без внимания. Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, а именно: Соснина Р.М. потратила много сил и времени, чтобы помочь малоимущим, заставить чиновников оказывать содействие и исполнять законы. По данному поводу истица испытывала негативные переживания, беспокойство и унижение.
Просит обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан или препятствие к осуществлению гражданами прав и свобод. Обязать мэрию г.о.Тольятти оборудовать имеющиеся две площадки для осуществления торговли около <данные изъяты> по <адрес> и по <адрес> в квартале №, севернее здания №. Взыскать с ответчика убытки, причиненные бездействием, в размере 2000 руб., моральный вред – 10000 руб., услуги представителя – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб.
В судебном заседании Соснина Р.М. исковые требования поддержала и пояснила, что она выступает в защиту граждан, желающих осуществлять торговлю в обустроенном для этого месте, поскольку ранее существовавший рынок закрыли. Сама она торговлю не осуществляет.
Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что мэрией г.о.Тольятти не были нарушены интересы заявителя, просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что Соснина Р.М. неоднократно обращалась в мэрию г.о.Тольятти с просьбой оказать содействие в организации рынка для малообеспеченных граждан – пенсионеров, ветеранов, инвалидов и других малоимущих. Получала многочисленные ответы должностных лиц, однако получаемые ответы ее не устраивали, поэтому последовало обращение в суд.
Порядок и условия организации работы розничных рынков определены Федеральным законом от 30.12.2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» организация работы объектов торговли не относится к вопросам местного значения муниципального городского округа.
Отношения, связанные с организацией и проведением ярмарок на территории Самарской области регулирует Порядок организации и проведения ярмарок на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010г. № 669 «Об утверждении организации порядка и проведения ярмарок на территории Самарской области и требований к организации продажи товаров на ярмарках».
В соответствии с вышеуказанным порядком проведение ярмарок за счет органов местного самоуправления не является обязанностью органа местного самоуправления.
Кроме того, в соответствии с договором аренды земельного участка № от 17.08.2000г. земельный участок по <адрес> в квартале №, предоставлен в аренду ОАО «<данные изъяты>» под автостоянку, что подтверждается договором.
Площадка, по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2010г.
Указанные в исковом заявлении земельные участки обременены правами третьих лиц, в связи с чем мэрия г.о.Тольятти не вправе включить в план организации ярмарок данные земельные участки.
Также, Соснина Р.М. не представила суду доказательств нарушения ответчиком каких-либо ее прав, поскольку из ее пояснений следует, что сама она торговлей на данном рынке не занимается, а выступает в защиту граждан, осуществляющих торговлю на рынке по <адрес>. Вместе с тем, доверенностей на представление интересов 3-х лиц Соснина Р.М. не представила.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства Сосниной Р.М. не было представлено доказательств о нарушении ответчиком ее прав и свобод.
Кроме того, по заявлению Сосниной Р.М. прокуратурой г.Тольятти проводилась проверка правомерности действий должностных лиц департамента предпринимательства и потребительского рынка мэрии г.о.Тольятти при организации площадок для торговли подержанными вещами, оснований для принятия мер прокурорского реагирования усмотрено не было.
Действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по организации торговых площадок для торговли подержанными вещами не возложена. Формирование торговых мест на площадках, определенных истцом, законодательством также не регулируется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Сосниной Р.М. о признании бездействия мэрии г.о.Тольятти незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Соснина Р.М. также просит взыскать с ответчика убытки и моральный вред. При этом считает, что убытки состоят из расходов, понесенных за ксерокопирование документов, фотопленку и печать фотографий, направляемых при обращении в различные инстанции по поводу организации рынка.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку исковые требования о признании бездействия мэрии г.о.Тольятти не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании убытков и морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пояснений Сосниной Р.М. следует, что расходы по оплате услуг представителя истцом не были понесены, она просит их взыскать на будущее. Кроме того, Соснина Р.М. считает себя представителем граждан, в интересах которых она обратилась в суд по собственной инициативе, а также по просьбе граждан.
Истице разъяснялись положения ст. 48 ГПК РФ о том, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Однако доверенности на представление интересов граждан, в защиту прав которых обратилась истица, суду представлено не было.
Таким образом, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Сосниной Р.М., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска о признании бездействия мэрии г.о.Тольятти незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, Сосниной Р.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья