ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/11г. по иску Сбитнева В.А. к Чермошенцевой И.В., Охову С.А., Охову А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с Чермошенцевой И.В., Охова С.А., Охова А.С. солидарно в пользу Сбитнева В.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, деньги в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с представительскими услугами, в сумме <данные изъяты>, оценкой ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Сбитнев В.А. и его представитель Валиева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Калмыцкая, <адрес>. 01.03.2011 года по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Калмыцкая, <адрес>, была залита горячей водой квартира, принадлежащая истцу. Сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составила <данные изъяты>. Полагают, что ответчики обязаны возместить указанные расходы в солидарном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представили. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчиков. По указанному адресу судом направлялась повестка с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд считает, что требования Сбитнева В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 26.05.2003 года Сбитневу В.А. на праве общей долевой собственности (Доля ?) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Калмыцкая, <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от 18.05.2011 года № видно, что Чермошенцевой И.В., Охову С.А., Охову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Калмыцкая, <адрес>
Судом установлено, что 01.03.2011 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из квартиры, принадлежащей ответчикам. В соответствии с актом ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» от 01.03.2011 года, представленного суду, составленного в составе: инженера жилого фонда Смышляевой А.С., мастера по сантехнике Иванова А.Я., слесарей-сантехников Васильева А.Е. и Ершова А.В., причиной залива является разлом «бочонка» d-15мм на горячем водоснабжении под мойкой на кухне в квартире <адрес> по ул. Калмыцкая, <адрес> г. Тольятти.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. По смыслу закона, лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет обратное.
Из акта ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» от 10.03.2011 года усматривается, что в результате залива квартиры <адрес> по ул. Калмыцкая, <адрес> г. Тольятти истцу был причинен материальный ущерб, залиты потолки, пол, стены, мебель, деформированы двери.
Доводы истца и его представителя о размере ущерба подтверждаются отчетом № 1510 АНО «Центр экспертиз», из которого видно, что при наружном осмотре квартиры было обнаружено: на кухне, в коридоре, зале, спальной и детской комнате на потолке следы воды. На кухне, в коридоре, зале и в спальной комнате отхождение обоев от стен. На кухне, в зале, спальной комнате и детской на полу вздутие ламината. Демонтированы коробки межкомнатных дверей (4 штуки), пострадал кухонный гарнитур и шкаф-купе. Рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке в помещении и имуществу, составляет <данные изъяты>
Кроме того, из фотоматериалов, приложенных к отчету, усматриваются следы воды на потолке, залив пола квартиры и вздутие ламината в квартире, принадлежащей истцу. Акт управляющей компании полностью соответствует названному заключению.
Из претензии Сбитнева В.А., направленной в адрес Чермошенцевой И.В., усматривается, что истец просил ответчика возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
По смыслу закона, лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет обратное. Суд считает доказанным истцом, что заливом квартиры по вине ответчиков ему был причинен материальный ущерб отделки и имуществу на сумму <данные изъяты>.
Согласно квитанции № от 22.03.2011 года, договора № о проведении оценочных работ и оказании услуг от 22.03.2011 года, акту приемки-передачи выполненных работ услуги по составлению отчета № АНО «Центр экспертиз», составили <данные изъяты>
Истцом заявлено требование материального характера, тогда как в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных или неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом. Судом таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Сбитнева В.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.04.2011 года следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Чермошенцевой И.В., Охова С.А., Охова А.С. солидарно в пользу Сбитнева В.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, деньги в сумме <данные изъяты>, а также расходы, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Чермошенцевой И.В., Охова С.А., Охова А.С. в пользу Сбитнева В.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных частях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
В остальных исковых требованях отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: