ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мешкова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Мешков В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Уварова Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил договор добровольного страхования данного автомобиля с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам ущерб, хищение и гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив необходимые для выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией в адрес истца было направлено письмо, в котором указали, что согласно заключения ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80 % от страховой суммы, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна производится на условиях «полная гибель», а именно по п. 12.21.1 Правил страхования – в размере страховой выплаты с учетом износа автомобиля за время действия договора страхования и предложено истцу снять автомобиль с регистрационного учета и передать его страховщику. Истец с данными условиями выплаты возмещения не согласен. Страховым полисом предусмотрено, что размер по риску «ущерб» может быть определен двумя способами – на основании калькуляции и на основании счета СТО страховщика, являющегося официальным дилером. Истцу размер ущерба, причиненного в результате ДТП был рассчитан на основании калькуляции ООО <данные изъяты> Однако истец не был согласен с данным расчетом и обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО <данные изъяты> Согласно отчета об оценке, составленного данной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Отчет составлен на основании среднерыночных цен на детали и работы. Считает данный отчет верным и обоснованным. Также был составлен отчет об утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил <данные изъяты> руб. За производство указанных экспертиз истцом было уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размер <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.ст. 927,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мешковым <данные изъяты> и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> госномер №. Автомобиль застрахован по группам риска: «хищение», «ущерб», «гражданская ответственность». По риску «ущерб» лимит страхового возмещения определен в <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией по уплате страховой премии, Правилами страхования средств автотранспорта и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив необходимые для выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией в адрес истца было направлено письмо, в котором указали, что согласно заключения ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80 % от страховой суммы, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна производится на условиях «полная гибель», а именно по п. 12.21.1 Правил страхования – в размере страховой выплаты с учетом износа автомобиля за время действия договора страхования и предложено истцу снять автомобиль с регистрационного учета и передать его страховщику. Истец с данными условиями выплаты возмещения не согласен. Страховым полисом предусмотрено, что размер по риску «ущерб» может быть определен двумя способами – на основании калькуляции и на основании счета СТО страховщика, являющегося официальным дилером. Истцу размер ущерба, причиненного в результате ДТП был рассчитан на основании калькуляции ООО <данные изъяты> Однако истец не был согласен с данным расчетом и обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО <данные изъяты> Согласно отчета об оценке, составленного данной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Отчет составлен на основании среднерыночных цен на детали и работы. Считает данный отчет верным и обоснованным. Также был составлен отчет об утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил <данные изъяты> руб. За производство указанных экспертиз истцом было уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
· Паспортом транспортного средства;
· Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года;
· Письмом страховой компании о разделе страховой выплаты;
· отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля;
· отчетом об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Из представленного суду письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что факт наступления страхового случая ими признается, по данному факту они согласны выплатить страховое возмещение, однако данное возмещение должно быть выплачено на условиях «полная гибель», а именно по п. 12.21.1 Правил страхования – в размере страховой выплаты с учетом износа автомобиля за время действия договора страхования, поскольку согласно заключения ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80 % от страховой суммы.
Указанные доводы страховой компании суд считает несостоятельными.
Согласно п. 12.20 Правил страхования выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» производится при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключении договора страхования.
Ответчиком каких-либо доказательств того, что у ТС истца после ДТП наступила полная фактическая или конструктивная гибель, а также доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта данного ТС после ДТП превысит 80 % его действительной стоимости на момент заключении договора страхования суду представлено не было.
Согласно отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Указанная сумма страхового возмещения не превышает лимита страховой суммы, установленной договором страхования, а также не превышает указанных в письме страховой компании от <данные изъяты> года 80 % от страховой суммы (составляет 69 % от страховой суммы). Более того, судом установленор, что автомобиль истца в настоящее время фактически восстановлен, что также свидетельствует о том, что полная фактическая или конструктивная гибель ТС не имеет место быть.
Таким образом, с суд считает, что страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля должно быть произведено по факту возмещении ущерба и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, который существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а также в результате этого снизиться срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы в полном объеме.
Согласно о величине утраты товарной стоимости ТС, выполненного ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и расписки от ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать в его пользу данные расходы.
Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы:
· расходы по оценке возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. по оценке восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> руб. по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается договорами по оказанию услуг по оценке и чек-ордерами об оплате),
· расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6,12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
<данные изъяты>
Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мешкова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: