ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.
при секретаре Тормозовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/11г. по иску Конновой Н.Е. к Трофимовой Е.Д. о взыскании долга по договору займа,
установил :
Коннова Н.Е., обратившись в суд с названным иском к Трофимовой Е.Д. просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> сумму процентов в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы – Гулякова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, указав на то, что 27.02.2011 года Трофимова Е.Д. взяла в долг у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 27.02.2013 года, с ежемесячной выплатой равными долями по <данные изъяты> что подтверждается распиской. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем у истицы появилось право требовать возврата долга.
Ответчик Трофимова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представила. В исковом заявлении, расписке от 27.02.2011 года истицей указан адрес проживания (регистрации) ответчика: г. Тольятти, ул. Мира, <адрес> и г. Тольятти, ул.Ларина, <адрес>. По указанным адресам судом направлялись повестки с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает, что требования Конновой Н.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Е.Д. получила от Конновой Н.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок два года (до 27.02.2013 года), с ежемесячной выплатой равными долями по <данные изъяты>
Таким образом, между истицей и ответчиком состоялся договор займа, наличие которого подтверждается собственноручной распиской Трофимовой Е.Д. Следовательно, у Трофимовой Е.Д. возникла обязанность по возврату истице Конновой Н.Е. долга в размере <данные изъяты> с периодичностью платежей, определенной сторонами.
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что распиской от 27.02.2011 года предусмотрено возвращение займа с периодичностью платежей. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока возврата очередной части займа у истицы возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа в размере <данные изъяты>.
Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Коннова Н.Е. просит взыскать с Трофимовой Е.Д. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83,80 рублей, а именно 5000/100*8,5% (за год по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления иска)=<данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, 425/360*51 (с 27.03.2011 года по 17.05.2011 года) = <данные изъяты>, 425/360*20 дней (с 27.04.2011 года по 17.05.2011 года) = <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 24.05.2011 года, стоимость нотариальной доверенности составила <данные изъяты>. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.05.2011 года следует, что истица оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с Трофимовой Е.Д. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Иск Конновой Н.Е. удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой Е.Д. в пользу Конновой Н.Е. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>
Взыскать с Трофимовой Е.Д. в пользу Конновой Н.Е. госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: