ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Тимашина С.А. к Никандрову А.В.о возмещении вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никандров А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры нанес истцу не менее 2-х ударов ногой в живот, в результате чего причинил, повреждения в виде закрытой травмы органов брюшной полости, сочетающее разрыв подвздошной кишки, разрыв брызжейки толстой кишки, разрыв корня брызжейки тонкой кишки с кровотечением в брюшную полость и развитием геморрагического шока, которая являлась опасной для жизни и повлекла тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Никандров А.В. осужден <данные изъяты> по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. В результате неправомерных действий Никандрова А.В. истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии с законодательством. Он оказался на хирургическом столе, в опасном для жизни состоянии, несколько дней врачи контролировали его состояние в реанимации. Ему была сделана полосная операция, после которой он долго не мог себя обслуживать, нормально питаться. Все это крайне негативно сказалось на его душевном состоянии, даже по прошествии времени он со страхом вспоминаю, что ему пришлось пережить. Причиненный моральный ущерб оцениваю в сумме 150 000 рублей. Также, считаю необходимым возместить причиненный материальный ущерб, а именно размер утраченного заработка в связи с нахождением на излечении с 29.05.2010 года по 19.07.2010 года в сумме 7 786,09 рублей. Кроме того, для оказания юридической помощи в подготовке искового заявления и представительства по делу было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО5 и оплачено 15000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчик Никандров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> Никандров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов Никандров А.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры нанес ТимашинуА.А. не менее 2-х ударов ногой в живот, в результате чего причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытой травмы органов брюшной полости, сочетающее разрыв подвздошной кишки, разрыв брызжейки толстой кишки, разрыв корня брызжейки тонкой кишки с кровотечением в брюшную полость и развитием геморрагического шока, которая являлась опасной для жизни и повлекла тяжкий вред здоровью Тимашина.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца следует, что в результате виновных действий Никандрова А.В. истцу были причинены нравственные и моральные страдания. Он оказался на хирургическом столе, в опасном для жизни состоянии, несколько дней врачи контролировали его состояние в реанимации. Ему была сделана полосная операция, после которой он долго не мог себя обслуживать, нормально питаться. Все это крайне негативно сказалось на его душевном состоянии, даже по прошествии времени он со страхом вспоминаю, что ему пришлось пережить. Причиненный моральный ущерб оценивает в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями Никандрова А.В. истцу причинен моральный вред, и с учетом характера повреждений, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка в связи с нахождением на излечении в сумме 7786,09 руб., из расчета 24191,05 руб. (предполагаемый доход, согласно справке ОАО «А») – 16404,96 руб. (оплата по листам нетрудоспособности за период с 29.05.2010 по 19.07.2010 г.).

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым с учетом требования разумности, конкретных обстоятельств и сложности дела в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Никандрова А.В. в пользу Тимашина А.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, материальный ущерб в виде утраченного заработка в сумме 7786,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 49286,09 рублей.

Взыскать с Никандрова А.В. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: