Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/11г. по иску ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Агабекяну А.А. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, обратившись в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного Калачановой А.Н., в размере <данные изъяты>, в обоснование требований указав, что 16.09.2009 года дворник Калачанова А.Н. выполняла работы по уборке территории. Ответчик, управлявший автомобилем, совершил наезд на дворника, в результате которого Калачанова А.Н. получила травму руки и была госпитализирована. Согласно акту освидетельствования БМСЭ Калачановой А.Н. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% с 16.02.2010 года бессрочно. Истец выплатил Калачановой А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат за 2011-2011 гг., следовательно, названная сумма подлежит возмещению ответчиком. Представитель истца – Фонда социального страхования Российской Федерации ГУ Самарское региональное отделение Агутина Ж.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Агабекян А.А. и его представитель Новосельцев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответственность Агабекяна А.А. по полису ОСАГО застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую организацию. Представитель третьего лица – ООО «Департамент ЖКХ» г.о. Тольятти Качкина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно предоставленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица - ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 16.09.2010 года Калачановой А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Указанный несчастный случай произошел при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем был оформлен акт ОАО «АвтоВАЗ» № 1 от 18.09.2009 года «О несчастном случае на производстве». Кроме того, согласно выписке из акта № 9553 освидетельствования БМСЭ от 09.03.2010 года Калачановой А.Н. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% с 16.02.2010 года бессрочно. Виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда признан ответчик Агабекян А.А., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 02.12.2010 года. Согласно извещению ООО «СК «ОРАНТА» по полису № ВВВ 0495247008 в отношении Калачановой А.Н. было принято решение о выплате страхового возмещения в части выплаты возмещения утраченного заработка в период стойкой нетрудоспособности и частичной выплаты (ренты) в связи с наступлением инвалидности, что подтверждается актом о страховом случае № и страховым актом № ОСАГО. Как следует из материалов дела, а также пояснений истца, суммы, выплаченные страховщиком ООО «СК «Оранта», были произведены за период времени до 16.02.2010 года в качестве оплаты больничного листа. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец выплатил Калачановой А.Н. страховое возмещение за период с 16.02.2010 года по 05.05.2011 года в размере 58502,45 рублей, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат за 2010-2011 гг., приказами «О назначении ежемесячных страховых выплат» № 1901-В от 07.06.2010 года и № 207-В от 14.01.2011 года. В судебном заседании ответчик и его представитель утверждали, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «СК «ОРАНТА», однако указанные доводы являются неправильными. Так, в силу пп. 8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 16.07.999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили пособие, являющееся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред. Таким образом, регрессные требования, предъявляемые ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ответчику на основании указанных норм права, представляют собой возложение бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на причинителя вреда. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1081 ГК РФ лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073-1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица – причинителя вреда не противоречит действующему законодательству. Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью Калачановой А.Н., были исполнены страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования РФ по социальному обеспечению пострадавших. На аналогичное толкование закона указывает и Верховный суд Российской Федерации в определении от 21.01.2011 года № 48-В10-11. Более того, п.59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Названный пункт Правил решением Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2007 года № ГКПИ07-394 признан не противоречащим действующему законодательству. К страховому риску по обязательному страхованию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 16.07.999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». При таких обстоятельствах суд считает, что требования ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ответчика сумм выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Агабекяна А.А. в пользу Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного Калачановой А.Н., в размере <данные изъяты> Взыскать с Агабекяна А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 года. Председательствующий