РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В., при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вакуловой И.В. к ОАО «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссии, в виде возврата денежных средств в размере 63450 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7029,67 руб., судебных расходов. В последующем истец исковые требования уточнила, увеличив сумму взыскания, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за открытие ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 65250 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7963,36 руб.. В судебном заседании представитель истца Панов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО) филиал Тольяттинский был заключен кредитный договор №/TLT, согласно которому истицу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом 8.25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора, обязывают уплатить комиссию за ведение счета, открываемого заемщику в банке в размере 1,0 % от суммы выданного кредита. Истец выполнил данные требования кредитного договора и за весь срок пользования кредитом выплатил 64800 рублей. Однако полагает, что условия п. 1.3 кредитного договора не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу закона и нарушают права потребителей. Просит иск удовлетворить, признать условия кредитного договора №/ TLT от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 65250 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7963,36 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 520руб. Представитель ответчика – Маврина М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что КБ «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), переименован на основании Решения единственного акционера КБ «РБР» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ»; на основании Решения единственного акционера ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» переименован на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не согласен с доводами, указанными в заявлении, и считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Открытие ссудного счета - это обязанность Банка, установленная Банком России и независящая от желания кредитной организации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П операции по предоставлению кредитов физическим липам отражаются на балансовых счетах № 455. Т.е. услуга предоставления кредита обусловлена приобретением заемщиком такой услуги как открытие и ведение ссудного счета, а Банк и Заемщик лишь установили в договорном порядке уровень оплаты этой услуги. На момент заключения кредитного договора было принято и действовало Письмо ФАС и ЦБ РФ № ИА/7235, 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», в котором подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии ненадлежащего уведомления об этом потребителя. Никаких нарушений законодательства Банком не допущено. Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, действовали в силу ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 5, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 Т 359-1, ст. 4, 56 ФЗ «О центральном Банке РФ». Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вакуловой И.В. и КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО) филиал Тольяттинский был заключен кредитный договор №/TLT, согласно которому истицу был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 8.25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и не оспаривается сторонами. На основании Решения единственного акционера КБ «РБР» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), переименован на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ». На основании Решения единственного акционера ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» переименован на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». Согласно условиям п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение счета, открываемого заемщику в банке на основании настоящего договора в размере 1,0 % от суммы выданного кредита. Из пояснений представителя истца следует, что истица не знала и не мола знать о том, что условия договора, обуславливающие уплату комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета, установленные ответчиком, незаконны. Поэтому воспринимала условие о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, как необходимое условие для заключения договора, и добросовестно их исполняла. В ноябре 2009 г. из постановления Президиума ВАС РФ истица узнала, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителя. Считает, что условия кредитного договора, обязывающие оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета ничтожны, поскольку они противоречат закону и нарушают права истца как потребителя. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ признаются недействительными. В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из положения «О правилах ведения банковского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения судной задолженности. Таким образом, ведение и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Законом о банках и банковской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Следовательно, взимание платы за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и п.1.3 кредитного договора №/TLT от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Судом установлено, что истцом за ведение ссудного счета за весь период действия кредитного договора было выплачено банку 64800 руб. в качестве ежемесячной комиссии, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается представителем ответчика. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сумма в размере 64 800 руб., внесенная за открытие и ведение ссудного счета подлежит взысканию с банка в пользу Вакуловой И.В., которая согласно представленным документам вносила денежные средства. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7963,36 рублей исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание расчет представленный ответчиком, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7611,60 руб., поскольку данный расчет произведен на основании выписки из лицевого счета с учетом ставки рефинансирования ЦБ 8,0%. Представитель истца относительно представленного ответчиком расчета, не возражал. Таким образом, суд считает необходимы взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Вакуловой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7611,60руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 520 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» госпошлину в доход государства в размере 2385,85 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПКРФ, РЕШИЛ: Признать незаконными условия Кредитного договора №/TLT от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вакуловой И.В. и КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО) филиал Тольяттинский, обязывающие И.В. оплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» Вакуловой И.В. денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Вакуловой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7611,60руб., расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, за составление доверенности в сумме 520 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» государственную пошлину в доход государства в размере 2385,85 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2011 г Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: