ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В., при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к БезмозгинуГ.Д., Кузнецовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Безмозгину Г.Д., Кузнецовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15030,11 руб. В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Безмозгину Г.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств Безмозгина Г.Д. по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кузнецовой Н.Н.. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить. Ответчики Безмозгин Г.Д., Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств опровергающих доводы истца. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Безмозгиным Г.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Безмозгину Г.Д., был предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 23,5% годовых, что подтверждается кредитным договором. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 05% в день от суммы невыполненных обязательств. С целью обеспечения исполнения обязательств Безмозгина Г.Д. по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кузнецовой Н.Н., что подтверждается договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита. Из объяснений представителя истца явствует, что, банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчикам письменное уведомление досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному кредитному договору составляет -<данные изъяты>. Ответчики Безмозгин Г.Д., Кузнецова Н.Н. возражений относительно расчета истца суду не представили. При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Безмозгина Г.Д., КузнецоваН.Н. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 15030,11 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях с каждого по 7515,05 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ВТБ 24 (ЗАО) и Безмозгина Г.Д.. Взыскать солидарно с Безмозгина Г.Д., Кузнецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Безмозгина Г.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515,05 рублей. Взыскать Кузнецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515,05 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: