РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В., при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к ТоргашевуА.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ТоргашевуА.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> Евро, расходов по оплате госпошлины в размере 11 126 руб.. В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТоргашевуА.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Евро сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик платежей по кредитному договору не производил. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Евро с учетом уменьшения пени на 90%. Просит иск удовлетворить. Ответчик Торгашев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Торгашевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Торгашеву А.В. был предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, что подтверждается кредитным договором. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 01% в день от суммы невыполненных обязательств. Из объяснений представителя истца явствует, что, банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 90% пени задолженность по указанному кредитному договору составляет -<данные изъяты>. Ответчик Торгашев А.В. исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Принимая во внимание признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, суд считает возможным взыскать с Торгашева А.В. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> Евро. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11126рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Торгашева А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Евро, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11126рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти дней. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: