РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нежинского А.С. к ООО «Тольяттинский Трансформатор» о расторжении договора займа и по встречному иску ООО «Тольяттинский Трансформатор» к Нежинскому А.С. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Нежинский А.С. обратился в суд с иском к ООО «Тольяттинский Трансформатор» о расторжении договора займа вследствие существенно изменившихся обстоятельств. Не согласившись с указанными требованиями, ООО «Тольяттинский Трансформатор» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Нежинскому А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени. В судебном заседании представитель Нежинского А.С. адвокат Сандрюхин В.А., первоначальные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между Нежинским А.С. и ООО «Тольяттинский Трансформатор» был заключен договор займа, по которому Нежинскому А.С. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 15 лет. Данные договор был заключен истцом в период брака с Нежинской А.В. для приобретения для семьи квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>. В последующем произошло существенное изменение обстоятельств, из которых Нежинский С.А. исходил при заключении договора займа, его брак распался, финансовое положение Нежинского А.С. не позволяет ему производить ежемесячные платежи по договору. Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года вследствие существенно изменившихся обстоятельств. По существу не оспорил встречные исковые требования ООО «Тольяттинский Трансформатор» в части взыскания с Нежинского А.С. основного долга по договору займа, в части взыскания с Нежинского А.С. процентов и пени встречные исковые требования не признал, так как у истца сложилось тяжелое материальное положение, считает, что истец должен быть освобожден от уплаты процентов и пени. Нежинский А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в деле имеется копия больничного листа, из которого следует, что Нежинский А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года находится на амбулаторном лечении, однако заключение о том, что Нежинский А.С. в связи с состоянием здоровья не может явиться в суд и участвовать в судебном заседании суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что Нежинский А.С. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду представлено не было. В судебном заседании принимает участие представитель Нежинского А.С. адвокат Сандрюхин В.А., действующий на основании устного ходатайства истца и на основании ордера, дающего право на представление интересов в судебном заседании. Представитель ООО «Тольяттинский Трансформатор» Домрачева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями о расторжении договора займа не согласилась, пояснив, что приведенные Нежинским А.С. в подтверждение своих требований доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Нежинский А.С. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года уволился из ООО «Тольяттинский Трансформатор», где его заработная плата существенно превышала <данные изъяты> рублей. Соглашение о содержании матери заключено Нежинским А.С. в добровольном порядке и зависело только от его воли. ООО «Тольяттинский Трансформатор» на обращение Нежинского А.С. направляло ответ, что считает возможным расторгнуть договор займа при погашении суммы задолженности по договору займа. Считает, что Нежинский А.С. имеет намерение уклониться от возврата суммы займа и оплаты процентов по договору, что причинит материальный ущерб займодавцу. С октября 2010 года Нежинский А.С. не производит платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке, определенном графиком платежей к договору. Просит в удовлетворении требований о расторжении договора займа отказать, удовлетворить встречные исковые требования, взыскав с Нежинского А.С. в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за период с 01.03.2010 года по 30.05.2011 года – <данные изъяты> руб., пени, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2011 года по 30.05.2011 года – <данные изъяты> руб., пени, начисленные на проценты по условиям договор за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года – <данные изъяты> руб., пени, начисленные на основной долг согласно графику платежей к дополнительному соглашению № 1 за период с 01.08.2010 года по 31.03.2011 года – <данные изъяты> руб. также просит взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Третье лицо Нежинская А.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С требованиями о взыскании с Нежинского А.С. долга по договору займа согласна. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования Нежинского А.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Тольяттинский Трансформатор» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Тольяттинский Трансформатор» (займодавец) и Нежинским <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается договором займа № дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей и по существу не оспариваются сторонами. Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа и п. 1 дополнительного соглашения № 1 займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов ежемесячно исходя из ставки 7 % годовых на срок 15 лет, при условии погашения займа в сроки, указанные в графике платежей (Приложение № 2), к ДД.ММ.ГГГГ году все взаиморасчеты сторон должны быть завершены. Сумма займа должна использоваться для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>. В силу п. 8.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа досрочно в течение 3 рабочих дней в случае расторжения трудового договора в ТТТ «Тольяттинский Трансформатор» - по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Согласно п. 8.2 договора при невозвращении займа, в связи с обстоятельствами, указанными в п. 8.1 договора, заемщик обязан выплатить займодавцу оставшуюся сумму займа, а также по требованию займодавца, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере и порядке, определяемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Судом также установлено, что Нежинский <данные изъяты> являлся сотрудником ООО «Тольяттинский Трансформатор», уволен ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом директора по персоналу ООО «Тольяттинский Трансформатор» о прекращении трудового договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений представителя Нежинского А.С. следует, что договор займа был заключен Нежинским А.С. в период брака с Нежинской А.В. для приобретения для семьи квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>. Предполагалось, что погашение займа будет производится за счет совместного бюджета семьи. Однако брак с Нежинской А.В. ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут и бывшая супруга перестала помогать истцу в погашении займа. Считает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых Нежинский С.А. исходил при заключении договора займа, поскольку данный договор был заключен для улучшения жилищный условий семьи, истец при заключении договора не мог предположить, что его брак распадется, в приобретенной квартире будет проживать бывшая супруга, а истец будет вынужден один выплачивать долг по договору. В настоящее время Нежинский А.С. в финансовом плане не в состоянии производить ежемесячные платежи по договору, у него маленькая заработная плата и не превышает <данные изъяты> руб., он выплачивает алименты на содержание ребенка, кроме того, у него находятся на иждивении престарелые родители, по соглашению он выплачивает на содержание матери ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Считает, что существенно изменились обстоятельства, из которых Нежинский А.С. исходил при заключении договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены следующие доказательства: - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; - свидетельство о расторжении брака; - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Нежинского А.С. алиментов на содержание сына; - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Нежинский А.С. обязуется выплачивать ФИО10 на ее содержание по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с января 2010 года. Оценивая вышеизложенное, суд считает, что указанные обстоятельства, способствующие ухудшению финансового положения и также расторжение брака в силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении данного дела и не подлежат оспариванию сторонами. В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Нежинский А.С. получил от Нежинской А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве полной оплаты за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти <адрес>. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Нежинского А.С. о расторжении договора займа № следует отказать, поскольку отсутствуют существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ. Из объяснений представителя ООО «Тольяттинский Трансформатор» явствует, что организацией надлежащим образом обязательства по договору были выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Нежинскому А.С. Считает, что Нежинский А.С. имеет намерение уклониться от возврата суммы займа и оплаты процентов по договору, что причинит материальный ущерб займодавцу. С октября 2010 года Нежинский А.С. не производит платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке, определенном графиком платежей к договору. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года Нежинский А.С. уволился по собственному желанию, то в его адрес было направлено требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Однако данное требование было оставлено без ответа. По состоянию на 30.05.2011 года долг Нежинского А.С. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за период с марта 2010 года по 30.05.2011 года. В соответствии с п. 8.2 договора займа при невозвращении займа займодавец вправе потребовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, определенными в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер пени за период с 01.04.2011 года по 30.05.2011 года составляет <данные изъяты> руб. Пени, начисленные на проценты согласно условиям договора займа за период с 01.01.2011 года по 30.05.2011 года составляют <данные изъяты> руб. и пени, начислены на основной долг, согласно графику платежей к дополнительному соглашению за период с 01.08.2010 года по 31.03.2011 года составляют <данные изъяты> руб. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: · Расходным кассовым ордером №; · Требованием от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении суммы займа в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ года; · Справкой о заработной плате, из которой следует, что выплаты в счет погашения основного долга по договору займа прекращены с октября 2009 года, выплаты в счет погашения процентов по договору займа прекращены с марта 2010 года; · Расчетами задолженности. Представленный расчет задолженности представитель Нежинского А.С. по существу не оспорил, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету. Представитель Нежинского А.С. также по существу не оспорил право требования ООО «Тольяттинский Трансформатор» с Нежинского А.С. взыскания основного долга по договору займа, однако считает, что от уплаты процентов по договору Нежинский А.С. подлежит освобождению в связи с наличием тяжелого материального положения. Указанные доводы представителя Нежинского А.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что у Нежинского А.С. отсутствуют денежные средства в связи с наличием тяжелого материального положения, не может служить основанием для уклонения от исполнения обязательства, так как в силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Взыскание процентов за пользование суммой займа и пени при невозвращении займа в течение 3 рабочих дней после увольнения заемщика по собственному желанию, в порядке и размере, определяемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрены договором займа (п. 1,1 и п. 8.2 договора). В связи с изложенным требования ООО «Тольяттинский Трансформатор» о взыскании с Нежинского А.С. основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с 01.03.2010 года по 30.05.2011 года в размере <данные изъяты> руб. и пени, исчисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2011 года по 30. 05.2011 года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Представителем ООО «Тольяттинский Трансформатор» также заявлены требования о взыскании с Нежинского А.С. в их пользу пени, начисленные на проценты согласно условиям договора займа за период с 01.01.2011 года по 30.05.2011 года в размере <данные изъяты> руб. и пени, начислены на основной долг, согласно графику платежей к дополнительному соглашению за период с 01.08.2010 года по 31.03.2011 года в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные пени по существу являются взысканием процентов, начисленных на уже начисленные по договору и взысканные проценты, что недопустимо по закону. Кроме того, периоды взыскания указанных пени полностью включены (совпадают) с периодами начисления процентов, предусмотренных договором. Указанные обстоятельства представителем ООО «Тольяттинский Трансформатор» в судебном заседании оспорены не были. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования ООО «Тольяттинский Трансформатор», то судебные расходы, понесенные данной организацией, подлежат взысканию с Нежинского А.С. пропорционально удовлетворенной части требований. Согласно платежного поручения ООО «Тольяттинский Трансформатор» при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Нежинского А.С. в их пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Нежинского <данные изъяты> к ООО «Тольяттинский Трансформатор» о расторжении договора займа № – ОТКАЗАТЬ. Встречные исковые требования ООО «Тольяттинский Трансформатор» к Нежинскому А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени удовлетворить частично. Взыскать с Нежинского <данные изъяты> в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части встречный исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года