Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ Центр занятости населения г.о. Тольятти к Елисееву С.А. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о возврате необоснованно полученного пособия по безработице, указав на то, что ФИО7 был зарегистрирован в Центре занятости населения г.о. Тольятти и признан безработным с одновременной выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, Выписки из лицевого счета застрахованного лица от 22.10. 2010 г. ФИО1 имел период работы в АНОО «ТТШ ДОСВАМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ», будучи занятым, гр. ФИО1 не имел права состоять на учете в ГУ ЦЗН в качестве безработного и получать пособие по безработице. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно получил пособие по безработице в размере 58799 руб. 99 коп., а также ГУ ЦЗН городского округа Тольятти оплатило услуги Сбербанка РФ в сумме 294 руб. Всего ответчиком причинен материальный ущерб на сумму 59 093 руб. 99 коп. В адрес ответчика направлялось письмо о добровольном возмещении суммы ущерба, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просив взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 59093, 99 руб. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что на момент постановки на учет он нигде не работал, только числился с 2008 г. кроме того, его работа была по совместительству, он не считал ее основной работой, так как заработную плату получал по фактически отработанным часам, хотя имелся приказ о приеме на работу. Вместе с тем не согласен возмещать ущерб в сумме 59093,99 руб., согласен вернуть денежные средства в сумме 11123 руб., то есть ту сумму пособия которая ему выплачивалась непосредственно когда работал по совместительству. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить частично в сумме 11123 руб.. Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов. В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из справки ГУ ЦЗН, представленной в судебном заседании видно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного Начисленное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 58799,99 руб., данный факт не оспаривается ответчиком. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АНОО «ТТШ ДОСВАМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту получения обманным путем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице в размере 58799 руб. 99 коп., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб. Из приговора следует, что на основании ст. 3 п.3 Закона «О занятости населения в РФ», будучи занятым ФИО1 не имел право состоять на учете в качестве безработного, чем ввел в заблуждение сотрудников ГУ «Центр занятости населения <адрес>», и незаконно получал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице в размере 59093,99 руб.. В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно расчету, представленному истцом, размер материального ущерба, причиненного ГУ Центр занятости населения г.о. Тольятти ФИО1 в связи с необоснованным получением пособия по безработице составил 59093,99 руб., из которых 58799,99 руб. –сумма пособия, 294 руб.- услуги оплаченные СБ РФ (комиссия за перечисление денежных средств). В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт получения денежных средств в сумме 58799,99 руб. не оспаривал, требования истца признал частично, согласен вернуть ГУ Центр занятости населения г.о. Тольятти денежные средства в сумме 11123 руб. за период когда он подрабатывал и получал заработную плату. Вместе с тем суд считает данные доводы ответчика не состоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «О занятости населения в РФ», ФИО1, будучи трудоустроенным в АНОО «ТТШ ДОСВАМ» не имел право состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. Доводы ответчика о том, что пособие по безработице перечислялось ему с задержкой, правового значения не имеют. Согласно ст. 15 ГК РФ). В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым, взыскать ФИО1 денежные средства в сумме 59093,99 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с необоснованным получением пособия по безработице. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Центр занятости населения г.о. Тольятти денежные средства в сумме 59093,99 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с необоснованным получением пособия по безработице. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: