ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асанова Н.А. к ООО ПКФ «Бетта» о возврате выплаченной суммы за не построенный гараж в связи с неисполнением условий договора по строительству гаража, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате выплаченной суммы за не построенный гараж в связи с неисполнением условий договора по строительству гаража. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на услуги по строительству 2-х этажного гаражного комплекса. Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. с последующим выделением истцу гаражного бокса стоимостью 300 000 рублей в соответствии с п.1.2 договора. В период срока строительства Асанов Н.А. внес в счет оплаты стоимости строительства сумму 275000 рублей. По истечении предусмотренных договором сроков строительство не было завершено. Кроме того, строительство не ведется и в настоящее время. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении договора строительства и возврате ему внесенных денежных средств и пени. ДД.ММ.ГГГГ Асанов Н.А. лично вручил директору ООО ПКФ «БЕТТА» - ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате ему денежных средств и пени, однако оба заявления оставлены без ответа. Невыполнение ответчиком своих обязательств и фактическая потеря денежных средств привели к нервному срыву Асанова Н.А., ишемической болезни и инфаркту, в следствии чего он длительное время болел и был признан инвалидом 3-ей группы. Просит взыскать с ответчика сумму взноса в размере 275 000 рублей, моральный вред 20000 рублей, пени согласно договору в размере 0,1% от стоимости гаражного бокса за каждый день просрочки в сумме 210000 рублей, судебные расходы: оплата услуг юриста – 15000 рублей, расходы на доверенность для представителя – 530 рублей, а также расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины. Ответчик ООО ПКФ «Бетта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается актом о вручении судебной повестки от 02.06.2011г. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «БЕТТА» и Асановым А.Н. заключен договор № на услуги по строительству гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 300 000 рублей. Из п. 1.3 договора явствует, что срок сдачи «Объекта» - до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В деле имеется копия заявления Асанова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в ООО ПКФ «БЕТТА» о возврате уплаченных взносов в сумме 275 000 рублей и пени за просрочку обязательств в соответствии с п. 4.1 договора - в связи с нарушением срока строительных работ, а также о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком его условий. При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку, ответчиком работы по строительству гаражного бокса в срок, указанный в договоре, не выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату уплаченного взноса в размере 275 000 рублей и пени не исполнены. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму взноса за гаражный бокс в размере 275 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени указаны в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истцом предоставлен расчет суммы пени за просрочку обязательств, в соответствии с которым: 0,1% в день от суммы договора 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 300000 (стоимость гаража) Х 0,1% (пени) Х 700 (дни просрочки) = 210 000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку, сумма неустойки (пени) почти равна сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до размера 100 000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Однако, в п.2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда снизить до 1000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных и правовых услуг услуги представителя Асанова Н.А. оцениваются в размере 6000 рублей в качестве аванса и 9000 рублей - вознаграждение после вступления в силу судебного акта в законную силу, т.е. 15000 рублей; 530 рублей – плата за составление доверенности для представителя истца. Расходы на оплату услуг представителей должны ограничиваться разумными пределами. При вынесении решения о возмещении представительских расходов, суд учитывает такие факторы, как сложность дела, степень участия представителя в процессе, длительность процесса. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика представительские расходы: 530 рублей – плата за составление доверенности и 2000 рублей – оплата услуг представителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку требования Асанова Н.А. удовлетворены в размере 375 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО ПКФ «БЕТТА» штраф в размере 187 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку по ходатайству истца при подаче иска он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6 985рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,234,235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Асанова Н.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Асановым Н.А. и ООО ПКФ «БЕТТА». Взыскать с ООО ПКФ «БЕТТА» в пользу Асанова Н.А. сумму взноса за гаражный бокс в размере 275 000 рублей, пени в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг юриста в размере 2 530 рублей, а всего 378 530 рублей. Взыскать с ООО ПКФ «БЕТТА» в пользу государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 500 рублей. Взыскать с ООО ПКФ «БЕТТА» в пользу государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6985 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: