ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Субботина А.Г. к ООО «Зур Татарстан» взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Зур Татарстан» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Зур Татарстан» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме 2000000рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные денежные средства в установленный договором срок возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в с просьбой погасить задолженность по договору займа в семидневный срок, однако данные денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена претензия, однако ответа на претензию так и не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год произведен возврат суммы в размере 120 000 рублей, сумма непогашенной задолженности составляет 1 880 000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,05 процента от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Согласно произведенным расчетам размер штрафной неустойки, подлежащей выплате составляет 304 060 руб. В целях обеспечения юридической поддержки, подготовки искового заявления, представления интересов в суде, истцом заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 95 000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика невыплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 880000 руб., штрафную неустойку, предусмотренную договором займа, в размере 304 060 рублей; оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 19 270 рублей. Представитель ответчика ООО «Зур Татарстан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зур Татарстан» в лице генерального директора ФИО3 и Субботиным А.Г. был заключен договор займа №, согласно которому Истец передал Ответчику заем в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако ответа на претензию в адрес Истца так и не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год произведен возврат суммы в размере 120000 рублей, сумма непогашенной задолженности составляет 1880 000 руб. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной по договору займа денежной суммы в размере 1880 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,05 процента от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Согласно представленного истцом расчета размер штрафной неустойки, подлежащей выплате, составляет 304 060 руб.. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафной неустойки, взыскав в пользу истца с ответчика ООО «Зур Татарстан» штрафную неустойку в сумме 200000 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере 19 270 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг, расписки, истцом оплачены услуги представителя в сумме 95 000 рублей. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Зур Татарстан» в пользу Субботина А.Г. невыплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1880000рублей, штрафную неустойку, в размере 200 000рублей; оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 19 270 рублей, а всего 2109 270 (два миллиона сто девять тысяч двести семьдесят) рублей. Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: