ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В., при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к ШепиловойИ.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шепиловой И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10525,84рублей. В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Шепиловой И.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых рублей.. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность Шепиловой И.К. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить и взыскать с Шепиловой И.К. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10525,84 рублей. Ответчик Шепилова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шепиловой И.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шепиловой И.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых рублей, что подтверждается согласием на кредит, Правилами потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с п. 2.13. Правилами потребительского кредитования без обеспечения, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Из объяснений представителя истца явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита и предложение расторгнуть кредитный договор. Однако ответа не получено, ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, заемщик прекратил платежи по графику погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчик Шепилова И.К. возражений относительно расчета истца суду не представила. При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Шепиловой И.К. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10525,84 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Шепиловой И.К. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10525,84 рублей, а всего <данные изъяты>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Копия верна Судья: