РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/11г. по заявлению прокурора г.о.Тольятти об оспаривании бездействия Мэрии г.о. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Тольятти в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным заявлением. Просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – Мэрии г.о.Тольятти по непринятию мер по организации сбора отработанных ртутьсодержащих ламп у населения г.о. Тольятти. Обязать Мэрию г.о. Тольятти организовать сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у населения г.о. Тольятти путем принятия муниципального правового акта, регулирующего организацию сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, и организовать информирование физических лиц о порядке осуществления сбора.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Волков М.П. поддержал заявление и пояснил, что прокуратурой г.о. Тольятти была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде. Указанной проверкой было установлено, что население г.о. Тольятти, используя в быту ртутьсодержащие лампы, не имеет возможности заключать индивидуальные договоры с организациями, имеющими лицензию на деятельность по обращению с ртутьсодержащими отходами. Мэрией г.о. Тольятти не организован прием у населения отработанных ртутьсодержащих ламп, что может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, так как названные лампы утилизируются вместе с обычными бытовыми отходами. Считает, что бездействием ответчика нарушаются права населения г.о. Тольятти на благоприятную окружающую среду.

Представитель ответчика – Мэрии г.о. Тольятти Доронина С.А., действующая по доверенности, заявление не признала и пояснила, что в г.о. Тольятти сбор и переработка отработанных ртутьсодержащих ламп организованы путем заключения договоров с тремя лицензированными организациями, осуществляющими сбор ртутьсодержащих ламп. Реализуя полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки ртутьсодержащих отходов между Мэрией г.о. Тольятти и МУПП «Экология» в 2010 году были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по демеркуризации бесхозных ртутьсодержащих отходов на территории общего пользования в границах г.о. Тольятти, а также разработана и согласована инструкция, которая предусматривает порядок действий при получении сообщения об обнаружении изделий, устройств, приборов, потерявших потребительские свойства, содержащих ртуть. Инструкцией предусмотрен прием обращений, в том числе от населения г.о. Тольятти. Полагает, что органы местного самоуправления не вправе принуждать предприятия к сбору и переработке отходов у населения на безвозмездной основе. Для осуществления сбора ламп у населения управляющими компаниями необходимо получение проектно-разрешительной документации и лицензий на указанный вид деятельности, так как энергосберегающие лампы являются отходом 1 класса опасности. При этом решение об оказании данной услуги населению принимаются собственниками жилья, а не органом местного самоуправления.

Представитель третьего лица – директор МУПП «Экология» Владельщиков Л.Н. в судебном заседании пояснил, что на основании договоров, заключаемых с юридическими лицами, предприятие осуществляет сбор, вывоз, утилизацию и переработку ртутьсодержащих отходов. В 2010 году органом местного самоуправления заключались контракты на выполнение работ по демеркуризации бесхозных ртутьсодержащих отходов на территории общего пользования в границах г.о. Тольятти, а также была разработана инструкция, предусматривающая порядок действий при получении сообщения об обнаружении изделий, устройств, приборов, потерявших потребительские свойства, содержащих ртуть.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.16 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

По смыслу закона, организация означает осуществление исполнительно-распорядительных действий, в том числе, и правовое регулирование, поскольку деятельность местных администраций основывается на положениях нормативных актов.

В судебном заседании представитель заявителя утверждал, что орган местного самоуправления незаконно бездействует, не осуществляя свои обязанности по организации сбора у населения такого вида опасных бытовых отходов, как отработанные ртутьсодержащие лампы. При этом представитель заявителя указал на необходимость регулирования названного вопроса местного значения путем принятия органом местного самоуправления правового акта.

Суд находит указанные доводы справедливыми, поскольку согласно ст. 1 Закона «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее – отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 года № 53 ртуть отнесена к 1-му классу опасности химических загрязняющих веществ, а в силу ст. 4.1 Закона «Об отходах производства и потребления» - к чрезвычайно опасным отходам.

Кроме того, как специалист ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» М., так и представитель МУПП «Экология» В., отметили, что ртутьсодержащие лампы являются бытовыми и промышленными отходами 1 класса опасности, поэтому их накопление и утилизация совместно с обычными бытовыми отходами являются недопустимыми.

В силу ст. 1 Закона «Об отходах производства и потребления» сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Согласно указанным Правилам отработанные ртутьсодержащие лампы - ртутьсодержащие отходы, представляющие собой выведенные из эксплуатации и подлежащие утилизации осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента.

Потребители ртутьсодержащих ламп - юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением.

Накопление – хранение потребителями ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, разрешенного в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп.

Специализированные организации – юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы, суд находит ошибочными доводы представителя Мэрии г.о.Тольятти о необходимости лицензирования деятельности управляющих организаций по приему у населения и накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп, поскольку лицензирования требует лишь деятельность по сбору названных ламп с целью их дальнейшего использования, обезвреживания и транспортировки, то есть деятельность специализированных организаций.

Представитель лица, чье бездействие оспаривается, ссылалась также на создание МУПП «Экология» и на заключение договоров с лицензированными предприятиями, как на доказательство надлежащего выполнения муниципальным органом обязанностей по сбору у населения отработанных ртутьсодержащих ламп.

Между тем указанные доводы нельзя признать правильными, поскольку представитель Мэрии г.о.Тольятти ошибочно отождествляет такие понятия, как сбор отработанных ртутьсодержащих ламп, их прием у населения и накопление.

Так, раздел 2 названных Правил регламентирует порядок сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, указывая, что потребители ламп (кроме физических лиц) осуществляют их накопление отдельно от других видов отходов. По смыслу названного раздела, накопление, в том числе, является частью процесса приема ртутьсодержащих ламп у населения. В пункте 6 раздела 2 Правил установлено, что не допускается самостоятельное транспортирование отработанных ртутьсодержащих ламп физическими лицами, а также накопление названного вида опасных бытовых отходов в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Анализируя приведенные Правила, суд приходит к выводу о том, что физические лица отнесены лишь к потребителям ртутьсодержащих ламп, но не вправе осуществлять их накопление (хранение), сбор и транспортировку.

Обязанность осуществлять накопление названного вида опасных бытовых отходов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не имеющих лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности. Таким образом, Правила различают такие понятия как не требующее лицензирования накопление отработанных ртутьсодержащих ламп (в том числе, прием их у населения) и требующие получения лицензии последующие действия специализированных организаций, связанные с утилизацией названного вида опасных отходов.

Необходимо отметить, что по смыслу пункта 8 раздела 2 Правил обязанность по организации сбора, как в части приема у населения, так и в части накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, а также информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о порядке осуществления такого сбора, возложена на органы местного самоуправления.

Из пояснений специалиста ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» М. и представителя МУПП «Экология» В. усматривается, что в городском округе организован сбор специализированными организациями бесхозных отходов, опасных для жизни и здоровья граждан, а также сбор у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отработанных ртутьсодержащих ламп.

Как отметил в судебном заседании специалист М., прием у населения и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп должны осуществлять управляющие организации, поскольку они, как юридические лица, вправе накапливать определенное количество названного вида опасных бытовых отходов, после чего вызывать специализированные лицензированные организации, осуществляющие последующую транспортировку и утилизацию отходов. Специалист также пояснил суду, что получение лицензии на накопление поступающих от населения отработанных ртутьсодержащих ламп не требуется, и указал на то, что решение названного вопроса возможно лишь путем нормативного регулирования со стороны органа местного самоуправления.

Пояснения специалиста подтверждают доводы представителя заявителя о том, что в других регионах Российской Федерации спорный вопрос местного значения решен путем принятия органом местного самоуправления Порядка организации сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, содержащего указание на то, что накопление названного вида опасных бытовых отходов от населения осуществляют управляющие организации.

Между тем физические лица, проживающие на территории г.о.Тольятти, в настоящее время лишены возможности сдавать для накопления отработанные ртутьсодержащие лампы, поскольку управляющие организации такое накопление не осуществляют, а правовое регулирование указанного вопроса местного значения в городском округе отсутствует. Более того, Правила запрещают потребителям ртутьсодержащих ламп самостоятельную транспортировку отработанных ламп в специализированные организации (п. 6), поэтому ссылки представителя лица, чьи действия оспариваются, на наличие в городском округе трех специализированных организаций, осуществляющих прием названного вида отходов, не могут быть приняты во внимание.

Следует также отметить, что управляющие организации являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, поэтому любые указания либо контролирующие действия органа местного самоуправления в отсутствие нормативного регулирования спорного вопроса местного значения не будут являться для них обязательными.

В силу ст. 17 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов вправе, в том числе, издавать муниципальные правовые акты.

Таким образом, правовой акт в сфере регулирования правил обращения с опасными бытовыми отходами, каковыми являются отработанные ртутьсодержащие лампы, принятый органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями, будет являться обязательным для исполнения организациями, расположенными на территории городского округа, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Более того, принятие названного акта будет служить правовым основанием для последующего контроля органом местного самоуправления правильности и своевременности действий управляющих организаций, связанных, в том числе, с приемом и накоплением отработанных ртутьсодержащих ламп у населения городского округа.

По мнению суда, бездействие органа местного самоуправления в данном случае нарушает ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

При этом единственным адекватным и соразмерным способом правовой защиты, обеспечивающим реальное исполнение судебного решения, является возложение на орган местного самоуправления обязанности организовать сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у населения городского округа путем принятия муниципального правового акта, регулирующего организацию сбора отработанных ртутьсодержащих ламп.

В судебном заседании представитель лица, чьи действия оспариваются, ссылалась на возможное внесение изменений в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, поскольку обязанность по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп законодатель предполагает возложить на организации, осуществляющие управление общим имуществом многоквартирного дома.

Между тем суд считает, что сама по себе возможность законодательного регулирования названного вопроса на федеральном уровне не освобождает орган местного самоуправления от обязанностей, возложенных на него п. 8 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Более того, законодательная инициатива по возложению приема и накопления от населения отработанных ртутьсодержащих ламп именно на управляющие организации подтверждает как правильность выводов специалиста М., так и обоснованность требований прокурора г.о.Тольятти.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя лица, чьи действия оспариваются, об отсутствии государственной программы, определяющей механизмы реализации утвержденных Правил по обращению с указанными отходами, поскольку отсутствие регулирования и финансирования названного вопроса на государственном уровне не освобождает муниципальный орган от его обязанностей по решению спорного вопроса местного значения.

Суд находит недостаточными и действия органа местного самоуправления по информированию неопределенного круга лиц о порядке накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, поскольку на официальном портале Мэрии г.о.Тольятти размещена информация лишь о местах расположения трех специализированных организаций, осуществляющих не прием у населения и накопление, а сбор у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей названного вида опасных отходов, либо сбор бесхозных опасных отходов и их демеркуризацию в чрезвычайных ситуациях.

Более того, информация, размещенная на официальном портале органа местного самоуправления, доступна не для всего населения городского округа, а лишь для той его части, которая имеет возможность пользоваться сетью Интернет. При указанных обстоятельствах являются обоснованными доводы представителя заявителя о необходимости полного информирования физических лиц через средства массовой информации о порядке сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, а также посредством размещения такой информации на информационных стендах в управляющих организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – Мэрии г.о. Тольятти по непринятию мер по организации сбора отработанных ртутьсодержащих ламп у населения г.о. Тольятти.

Обязать Мэрию г.о. Тольятти организовать сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у населения г.о. Тольятти путем принятия муниципального правового акта, регулирующего организацию сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, и организовать информирование физических лиц о порядке осуществления такого сбора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года.

Председательствующий: