РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1933/11г. по иску Атмахова В.С. к Товариществу собственников жилья «Заря» о перерасчете коммунальных платежей и обеспечении нежилого помещения горячим водоснабжением,

установил:

Атмахов В.С., обратившись в суд с названным иском, просил произвести перерасчет коммунальных платежей и обеспечить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, <адрес> помещение 1007, горячим водоснабжением.

Определением суда от 18.05.2011 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Волжская ТГК».

В судебном заседании представитель Атмахова В.С. – Атмахов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил произвести перерасчет коммунальных платежей, а именно за содержание в размере 50% от суммы, предъявляемой к оплате в месяц, за отопление <данные изъяты> в месяц, поскольку температура воздуха в помещении в зимний период 2011 года не превышала 12-14 градусов, за текущий ремонт в размере <данные изъяты> в месяц. В обоснование иска указал на то, что по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения № от 29.07.2004 года, заключенному между Атмаховым В.С. и ООО «СИЭГЛА», истец принял участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного жилого дома по ул. Баныкина Центрального района г. Тольятти. Передача нежилого помещения истцу состоялась 05.10.2010 года и была оформлена передаточным актом от этого числа. Однако после подписания акта приема-передачи ответчик необоснованно прекратил снабжение помещения горячей водой. Считает, что истец обязан оплачивать коммунальные услуги с 05.04.2010 года, то есть с момента подписания передаточного акта. Более того, при отсутствии горячего водоснабжения истец не может пользоваться помещением, в связи с чем оплата коммунальных платежей, до момента включения горячего водоснабжения, производиться не должна.

Представитель ответчика – Товарищества собственников жилья «Заря» председатель Бондарева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и указала на то, что дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, <адрес> принят на обслуживание ТСЖ «Заря» 01.06.2009 года. 01.07.2009 года был получен акт приема-передачи нежилого помещения, в связи с чем Атмахов В.С. с указанного времени должен оплачивать коммунальные услуги и содержание дома. Поскольку и на момент принятия дома на обслуживание, и в настоящее время имеется задолженность перед ОАО «Волжская ТГК» за поставленную тепловую энергию, подача горячей воды не производилась, задвижка общей подачи горячей воды опломбирована технической службой аудита ВТГК. При погашении образовавшегося долга весь комплекс, в том числе и нежилое помещение истца, будет обеспечен горячей водой.

Представители третьего лица – ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 30.05.2011 года представители третьего лица Меркулова И.В. и Мирошина Н.И., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились и пояснили, что в настоящее время члены ТСЖ «Заря», в том числе и истец, имеют задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, <адрес>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.07.2004 года между ООО фирма «СИЭГЛА» и Атмаховым В.С. был заключен договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения №, согласно которому истец принял участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного жилого дома по ул. Баныкина Центрального района г. Тольятти (II очередь), а заказчик-застройщик – ООО фирма «СИЭГЛА» по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома передает истцу нежилое помещение общей площадью 134,3 кв.м. (по проекту). Общая стоимость нежилого помещения, включая затраты по «Самараэнерго» на подключение тепла и электроэнергии, составляет <данные изъяты> (п.2.1.4 договора). Согласно п.2.1.5 договора в стоимость выделяемого нежилого помещения не входят затраты по выполнению технических условий телефонной связи, водо-, тепло-, электроснабжения, которые Атмахов В.С. оплачивает по фактическим затратам пропорционально выделенным квадратным метрам.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 31.05.2010 года № 1431-п/1 постановлено выдать ООО фирме «СИЭГЛА» разрешение на ввод в эксплуатацию II очереди административно-жилищного комплекса – девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, <адрес>

Судом установлено, что ТСЖ «Заря» приняло на обслуживание и эксплуатацию наружные и внутренние сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома (2-я и 3-я очереди) по ул. Баныкина, а также узел учета тепловой энергии и теплоносителя, энергопринимающие установки вышеуказанного жилого дома и заключило договоры на теплоснабжение и водоотведение с соответствующими службами. В дальнейшем ответственность за эксплуатацию, обслуживание, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние, указанных в акте сетей и установок несет ТСЖ «Заря» совместно с жильцами. Оплату за пользование тепловой и электрической энергией, за оказание услуг водоснабжения и водоотведения принимает на себя ТСЖ «Заря». После ввода объекта в эксплуатацию ООО фирма «СИЭГЛА» передает ТСЖ «Заря» по акту приема-передачи проектную и исполнительную документацию на строительство вышеуказанного объекта, что подтверждается актом приема-передачи на обслуживание и содержание от 01.07.2009 года.

В отношении ООО фирма «СИЭГЛА» в настоящее время введена процедура банкротства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постанвлении № 64 от 23.07.09 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также неиспользование помещения, не освобождают собственника от бремени расходов на содержание этого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о необходимости перерасчета имеющейся у него задолженности по оплате содержания, текущего ремонта и отопления. В судебном заседании истец не оспаривал размеры установленных тарифов оплаты услуг, утверждая, что отсутствие горячего водоснабжения предоставляет ему право не оплачивать и иные потребленные истцом услуги. Судом были проверены тарифы, используемые товариществом собственников жилья при расчетах оплаты поставляемых услуг, и установлено, что названные тарифы определены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, что подтверждается пояснениями представителей ЗАО «Волжская ТГК», показаниями бухгалтера Д. и представленными для сравнения квитанциями, свидетельствующими о размере тарифов, применяемых другими управляющими организациями г.о.Тольятти.

Не может быть признан обоснованным довод истца о непрозрачности расчетов, производимых управляющей организацией, поскольку этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Обосновывая требования о перерасчете платы за отопление, представитель истца утверждал, что в зимний период времени температура воздуха в помещении, принадлежащем Атмахову В.С., не превышала 14 градусов.

Между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а об отсутствии таких доказательств свидетельствует подпись представителя истца в протоколе судебного заседания.

Являются неправильными доводы истца о незаконности действий управляющей организации по прекращению подачи горячего водоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее Атмахову В.С.

Так, согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения в письменной форме приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг, а в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности (п.82).

В судебном заседании установлено, что помещение истца подключено к системе горячего водоснабжения, однако поставка горячей воды истцу не производится в связи с наличием задолженности перед ЗАО «Волжская ТГК» по оплате поставленной тепловой энергии.

Представитель Товарищества собственников жилья утверждала, что Атмахов В.С. в течение двух лет достоверно осведомлен о наличии у него задолженности по оплате отопления, содержания и текущего ремонта принадлежащего истцу нежилого помещения и общей собственности многоквартирного дома. В судебном заседании представитель истца не отрицал, что Атмахов В.С. осведомлен о претензиях товарищества, но не согласен оплачивать задолженность, поскольку не пользовался нежилым помещением.

Между тем нельзя согласиться с этими доводами истца, как и с его доводами об обязанности производить оплату задолженности не с 01.07.2009 года, а с 05.04.2010 года.

Председателем ТСЖ «Заря» в судебное заседание был представлен подписанный Атмаховым В.С. акт приема-передачи помещения от 01.07.2009 года, принадлежность подписи в котором истцу его представитель в судебном заседании 09.06.2011 года не отрицал. Представитель истца не оспаривал и то обстоятельство, что в 2009-2010 годах в нежилом помещении производился ремонт. Таким образом, истцу правомерно рассчитана задолженность именно с 01.07.2009 года.

Более того, из пояснений представителей третьего лица и показаний инженера ТСЖ «Заря» П. усматривается, что ЗАО «Волжская ТГК» поставляет жильцам дома, в котором расположено нежилое помещение истца, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, при этом предоставление такой услуги, как обеспечение горячим водоснабжением, не производилось никогда, поскольку имеется большая задолженность по оплате тепловой энергии. С момента окончания строительства, то есть с 2008 года, многоквартирный дом отапливался, хотя и не был сдан в эксплуатацию и заселен, поскольку отсутствие отопления в зимний период времени могло повлечь за собой разрушение здания. Так как тепловая энергия подается и для обеспечения дома горячим водоснабжением, и для подачи отопления, поставщик ограничил обеспечение горячим водоснабжением, будучи не вправе прекратить отапливать многоквартирный дом.

Наличие задолженности за период с 2008 года и по настоящее время перед ЗАО «Волжская ТГК» по оплате тепловой энергии подтверждается представленными документами, а именно отчетом по доходам и затратам и актами сверки взаимозачетов ЗАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «Заря». Кроме того, в данную задолженность входит и задолженность Атмахова В.С., который пользовался поставленной тепловой энергией, но не производил ее оплату.

Ответчик также представил суду подробные сведения по расчетам и размеру задолженности Атмахова В.С. за спорный период времени, которые истцом не были опровергнуты, а произвольное определение размера оплаты коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, предлагаемое истцом, не может быть признано допустимым.

Из показаний бухгалтера ТСЖ «Заря» Д. усматривается, что ТСЖ «Заря» имеет перед ЗАО «Волжская ТГК» задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг, в которую входит и долг Атмахова В.С. О наличии и размерах задолженности истец осведомлялся путем выставления квитанции, кроме того, истец неоднократно получал устные консультации о причинах образовавшегося долга и о принципах применяемых расчетов.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что при наличии задолженности по оплате тепловой энергии ее поставщик ЗАО «Волжская ТГК» правомерно приостановил предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, <адрес> ул. Баныкина, <адрес> в том числе и нежилого помещения истца, расположенного в указанном доме. Указанные действия поставщика полностью соответствуют п.81 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Атмахову В.С. в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Заря» о перерасчете коммунальных платежей и обеспечении нежилого помещения горячим водоснабжением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Атмахова В.С..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года.

Председательствующий: