З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

16 июня 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Национальный Торговый Банк к Свеженцевой Е.Ю., Тихоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Пичугин И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Свеженцевой Е.Ю.был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Ответчик взяла на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, при этом, по условиям кредитного договора заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору 11 августа 2010 года был заключен договор поручительства с ответчиком Тихоновой В.В., которая взяла на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору. Взятые на себя обязательства ответчиками не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ необходимые платежи по погашению кредита и уплате процентов не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма текущего основного долга, <данные изъяты> – начисленные, но не оплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по основному долгу, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени. Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации результатов не принесли. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и сумму уплаченной госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Свеженцевой Е.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, что подтверждается договором и не оспорено ответчиками.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком Тихоновой В.В., которая взяла на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, что подтверждается договором и не оспорено ответчиками.

Из объяснений представителя истца явствует, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ необходимые платежи по погашению кредита и уплате процентов не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб., поскольку НК РФ не предусматривает солидарной оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно со Свеженцевой <данные изъяты> и Тихоновой <данные изъяты> в пользу ОАО Национальный Торговый Банк просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., срочную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать со Свеженцевой <данные изъяты> и Тихоновой <данные изъяты> в пользу ОАО Национальный Торговый Банк государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: