Р Е Ш Е Н И Е именем РФ 07 июня 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. с участием прокурора Фаниной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ № 63 г. Тольятти, мэрии городского округа Тольятти об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности, у с т а н о в и л: Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Фанина О.М. исковые требования уточнила, суду пояснила, что Прокуратурой Центрального района г. Тольятти проверена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в МОУ СОШ № 63 г. Тольятти, в здании расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 44. В ходе проведенной проверки установлено, что в МОУ СОШ № 63 г. Тольятти были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем, ОГПН г.о. Тольятти было выдано предписание по устранению допущенных нарушений. Прокурорской проверкой установлено, что до настоящего времени не устранены следующие нарушения: расстояние между перилами лестничного марша здания школы менее 75 мм (п. 8.9 СНиП 21-01-97*), в пределах марша лестницы ступени выполнены с различной высотой и шириной проступи (п. 6.28* СНиП 21-01-97*), объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (п. 39 ППБ 01-03). Здание относится к категории объектов с низкой пожарной устойчивостью и массовым пребыванием людей, а допущенные нарушения создают угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей. Просит обязать администрацию школы за счет собственных средств провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия по устранению указанных нарушений. Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Бобровская Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт наличия указанных нарушений, указав, что МОУ СОШ № 63 является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник имущества. Департамент финансов мэрии г.о. Тольятти регулярно перечисляет МОУ СОШ № 63 необходимые денежные средства из городского бюджета, в частности было перечислено 241000 руб. на общестроительные работы, которые школа вправе расходовать, в том числе и на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Таким образом, мэрия должна нести субсидиарную ответственность только при недостаточности у школы денежных средств. Представитель ответчика МОУ СОШ № 63 Сафронова Н.Г,, действующая по доверенности, в судебном заседании также не оспаривала факт наличия указанных нарушений, пояснив, что школа является юридическим лицом, периодически получает из бюджета необходимые денежные средства и отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в их распоряжении денежных средств. В настоящее время предпринимаются все меры для устранения допущенных нарушений. Представитель третьего лица ОГПН городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Чернов В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что невыполнение требования по устранению выявленных нарушений создает угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Статьей 5 ФЗ «Об образовании» установлено, что государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования. В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Статья 51 ФЗ «Об образовании» устанавливает, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г.Тольятти была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в МОУ СОШ № 63 г. Тольятти, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 44, в ходе которой установлено, что в школе были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем, ОГПН г.о. Тольятти было выдано предписание по устранению допущенных нарушений, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени не устранены следующие нарушения: расстояние между перилами лестничного марша здания школы менее 75 мм (п. 8.9 СНиП 21-01-97*), в пределах марша лестницы ступени выполнены с различной высотой и шириной проступи (п. 6.28* СНиП 21-01-97*), объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (п. 39 ППБ 01-03). Ответчиками не оспаривается наличие указанных нарушений, необходимость их устранений, а также то, что до настоящего времени указанные нарушения не устранены. Таким образом, суд считает обоснованным требование истца об устранении вышеуказанных нарушений, поскольку это прямо предусмотрено правилами пожарной безопасности, а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Согласно Уставу МОУ СОШ № 63 является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, баланс и самостоятельно отвечает по своим обязательствам в пределах имеющихся денежных средств, учредителем школы является муниципальное образование – городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти. Представитель мэрии в судебном заседании не оспаривала тот факт, что мэрия несет субсидиарную с МОУ СОШ ответственность. Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя мэрии о том, что мэрия несет ответственности только при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении школы. Суду представлены документы, подтверждающие перечисление МОУ СОШ № 63 бюджетных средств, которые администрация школы вправе расходовать в т.ч. для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Из пояснений представителя школы следует, что денежные средства для устранения указанных нарушений имеются, работы будут проведены. При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности должна быть возложена на МОУ СОШ № 63 за счет собственных средств школы. Учитывая изложенное, а также то, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу гибели или вреда здоровью детей и сотрудников, находящихся в здании, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л : Обязать администрацию МОУ СОШ № 63 г. Тольятти устранить за счет собственных средств нарушения требований правил пожарной безопасности, в здании МОУ СОШ № 63, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 44, а именно: - устранить нарушение п. 8.9 СНиП 21-01-97* «расстояние между перилами лестничного марша здания школы менее 75 мм», путем проведения независимой оценки рисков соответствующей аккредитованной организацией; - устранить нарушение п. 6.28* СНиП 21-01-97* «в пределах марша лестницы ступени выполнены с различной высотой и шириной проступи», путем проведения независимой оценки рисков соответствующей аккредитованной организацией либо за счет нанесения бетонного раствора или напольной плитки; - устранить нарушение п. 39 ППБ 01-03 «объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны» путем заключения договора на проведение данных работ с телефонной компанией. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: