РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2634/11г. по иску Васильева А.С. к ООО «ПЖРТ Сервис» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Васильев А.С., обратившись в суд с названным иском, просил признать незаконными действия ООО «ПЖРТ Сервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Васильев А.С. исковые требования поддержал и указал на то, что ответчик обратился в мировой суд Центрального района г.о. Тольятти с иском о взыскании с истца задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг в сумме <данные изъяты>. Обязанности по оплате коммунальных платежей истец не выполняет в связи с тяжелым материальным положением, поэтому считает данные действия ответчика незаконными и нарушающими права истца. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПЖРТ Сервис» -Тумаев В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования Васильева А.С. о компенсации морального вреда являются необоснованными, так как право на судебную защиту предусмотрено законом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из искового заявления ООО «ПЖРТ Сервис» усматривается, что ответчик обратился в мировой суд Центрального района г.о. Тольятти с иском к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг в сумме <данные изъяты>. Наличие задолженности подтверждается квитанцией об оплате и уведомлением об имеющейся задолженности. В судебном заседании ответчик не оспаривал имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей, но утверждал, что ответчик, обратившись в суд с иском, причинил ему моральный вред. По мнению суда, доводы истца основаны на ошибочном толковании закона. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Условием наступления гражданской ответственности являются противоправные действия, нарушающие права и обязанности, которые закреплены в нормах гражданского права. Не могут быть признаны противоправными действия ответчика, связанные с обращением в суд, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Таким образом, право на обращение в суд в защиту своих интересов являлось неотъемлемым правом ООО «ПЖРТ Сервис», и осуществление такого права не может быть признано основанием для компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь в суд, ответчик действовал в рамках закона. Более того, суд не вправе понуждать стороны к даче каких-либо пояснений по делу, как того просит истец, поскольку дача объяснений суду является правом, а не обязанностью сторон (ст.35 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Васильева А.С.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011 года. Председательствующий: