ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/11 по иску Чивилевой В.Н. к ООО «Егорычъ» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

установил:

Истица Чивилева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Егорычъ» о взыскании пособия по уходу за ребенком.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что с января 2009г. истица была принята на работу в ООО «Егорычъ» товароведом. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок ФИО1. После окончания отпуска по беременности и родам истица подала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Работодатель произвел выплату пособия по уходу за ребенком до 01.11.2010г. Просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.11.2010г. по май 2011г. в сумме 23 636 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Егорычъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральным законом РФ от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Судом установлено, что Чивилева В.Н. работает в ООО «Егорычъ» с января 2009г. в должности товароведа.

Свидетельством о рождении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица родила сына ФИО1

После рождения ребенка Чивилевой В.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Истица не оспаривает, что по 01.11.2010г. пособие по уходу за ребенком в размере 3376, 71 руб. она получала, что также подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.09.2010г., от 01.10.2010г., от 01.11.2010г.

Согласно справки, выданной работодателем, в связи с закрытием фирмы ООО «Егорычъ» с 01.01.2011г. детские пособия не выплачиваются.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Чивилевой В.Н. о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ноября 2010г. по май 2011г. в сумме 23636, 97 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности невыплаты ответчиком пособия по уходу за ребенком, суд считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцу, в связи с невыплатой пособия были причинены нравственные страдания.

Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чивилевой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Егорычъ» в пользу Чивилевой <данные изъяты> пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ноября 2010г. по май 2011г. в сумме 23636, 97 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего: 26636, 97 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 97 копеек) рублей.

Взыскать с ООО «Егорычъ» госпошлину в доход государства в размере 909,10 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья