РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/11г. по заявлению Медведева В.А. об оспаривании решения должностного лица, УСТАНОВИЛ: Медведев В.А., обратившись в суд с названным заявлением, считает незаконным решение МИ ФНС РФ № 19 по Самарской области о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании Медведев В.А. поддержал свое заявление и пояснил, что МИ ФНС России № 19 по Самарской области проводилась камеральная проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2009 года, в результате которой был составлен акт № от 14.02.2011 года и вынесено решение № от 01.04.2011 года, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. Однако фактически налоговая декларация Медведевым В.А. была предоставлена в налоговый орган 02.11.2011 года, кроме того, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, равна ноль рублей. Считает, что налоговый орган при определении размера штрафа применил неверный принцип расчета, что повлекло необоснованное наложение на заявителя штрафа в размере <данные изъяты>. Представитель МИ ФНС № 19 по Самарской области Розумная О.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2009 год заявителем была предоставлена 02.11.2010 года, то есть с нарушением установленного срока. За совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, заявитель был правомерно привлечен к ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.119 НК РФ. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования налоговых споров, на необходимость соблюдения которого ошибочно ссылается представитель МИ ФНС № 19 по Самарской области. Более того, ст. 254 ГПК предоставляет гражданину право самостоятельно выбрать способ правовой защиты и обратиться с заявлением либо в вышестоящий налоговый орган, либо непосредственно в суд. Судом установлено, что МИ ФНС России № 19 по Самарской области проводилась камеральная проверка налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ» за 2009 года, представленной налогоплательщиком Медведевым В.А. По результатам 2009 года налоговая декларация о доходах физических лиц за 2009 год налогоплательщиком предоставлена позже срока установленного Налоговым кодексом РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. По результатам проверки принято оспариваемое заявителем решение о привлечении Медведева В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, то есть за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета. Размер штрафа, подлежащего уплате заявителем, по мнению налогового органа, составляет <данные изъяты>. Медведев В.А., не согласившись с принятым решением, утверждал, что налоговым органом применен неверный принцип расчета размера штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ, и суд считает указанные доводы справедливыми по следующим основаниям. Так, в силу ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что базой для определения суммы штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ, является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация. Между тем сумма налога, подлежащего уплате заявителем, составляет ноль рублей, поэтому сумма штрафа, подлежащего уплате заявителем, также равна нулю. На аналогичное толкование закона указал и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 10.12.2006 года №, делая выводы о размере базы для уплаты налога по квалифицированному, то есть более тяжкому, составу правонарушения, предусмотренному ч. 2 ст. 119 НК РФ в старой редакции. В судебном заседании представитель налогового органа утверждала, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 119 НК РФ, составляет <данные изъяты>, однако указанные доводы суд считает ошибочными. Соразмерность наказания тяжести совершенного правонарушения и причиненным вредным последствиям является важным принципом налоговой ответственности. Законодатель установил различные виды санкций за совершение налоговых правонарушений: относительно-определенные за совершение материальных составов налоговых правонарушений (в процентном отношении к сумме неуплаченного налога, к налоговой базе и др.) и абсолютно-определенные за совершение формальных составов налоговых правонарушений, то есть установленные в твердом денежном выражении. Таким образом, относительно-определенный размер штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ, напрямую зависит от величины неуплаченного налога, то есть от величины ущерба, фактически причиненного бюджету, однако такой ущерб заявителем причинен не был, поскольку сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, равнялась нулю. По мнению суда, минимальный размер в 1000 рублей может расцениваться в качестве нижнего предела штрафа лишь в случае, если сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, превышает 0 рублей, то есть в случае причинения ущерба бюджету. Если же названный ущерб отсутствует, то величина неуплаченного налога равна нулю, и результатом любых арифметических операций с такой величиной является нуль. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным решение № от 01.04.2011 года о привлечении Медведева В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ. Не подлежит удовлетворению требование Медведева В.А. о взыскании с налогового органа расходов заявителя на оплату государственной пошлины, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от названного вида судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить заявление Медведева В.А.. Признать незаконным решение № от 01.04.2011 года о привлечении Медведева В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года. Председательствующий: