ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/11 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Перелыгину Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.10.2007г. между истцом и ФИО1 были заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (договор КБО) и соглашение о кредитовании и залоге № № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности. Согласно выписке по текущему кредитному счету, открытому клиенту во исполнение договора КБО и Соглашения, сумма кредита была перечислена 17.10.2007г. в ООО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля: <данные изъяты>. Указанный автомобиль, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге от 17.10.2007г., является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента.

В связи с неисполнением клиентом своих обязательств истец обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 28.04.2009г. исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и залоге в размере 132468, 42 руб., взыскание обращено на заложенное имущество. В нарушение условий договора клиент совершила действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия истца. В настоящее время собственником заложенного имущества (автомобиля) является ответчик Перелыгин Р.В.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий Перелыгину Р.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000 руб.

Представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Перелыгин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что 17.10.2007г. между истцом и ФИО1 были заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (договор КБО) и соглашение о кредитовании и залоге № № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности.

Согласно выписке по текущему кредитному счету, открытому клиенту во исполнение договора КБО и Соглашения, сумма кредита была перечислена 17.10.2007г. в ООО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля: <данные изъяты>. Указанный автомобиль, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге от 17.10.2007г., является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского райсуда г.Москвы от 28.04.2009г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 132468, 42 руб., взыскание обращено на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000 руб.

Решение вступило в законную силу 26.05.2009г. Исполнительный лист выдан 19.05.2010г.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено, задолженность ФИО1 перед банком составляет 132468, 42 руб. Вместе с тем, в нарушение условий договора залога залогодатель ФИО1 сняла заложенный автомобиль с регистрационного учета и продала. В настоящее время собственником заложенного имущества (автомобиля) является ответчик Перелыгин Р.В.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий Перелыгину Р.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000 руб.

Поскольку автомобиль был продан без согласия залогодержателя, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 348, 353 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с решением Мещанского райсуда г.Москвы от 28.04.2009г., в размере 180 000 руб.

Ответчиком, представленная истцом оценка стоимости автомобиля не оспорена, по вызовам в суд ответчик не явился и каких-либо возражений на заявленные исковые требования суду не представил.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты кредита по кредитному договору нельзя признать крайне незначительным, также суд считает, что требования залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку сумма кредита была предоставлена для приобретения заложенного автомобиля, сумма задолженности, подлежащая взысканию равна 132468, 42 руб., соответственно сумма задолженности соразмерна стоимости заложенного имущества указанной, по соглашению сторон, в договоре залога в размере 180 000 руб. Кроме того, начальная продажная цена заложенного имущества установлена решением суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору залога № № от 17.10.2007г. – автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий Перелыгину <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и соглашения о кредитовании от 17.10.2007г., заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>., в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Перелыгину <данные изъяты>), с которой должны начинаться публичные торги, в размере 180 000 руб.

Взыскать с Перелыгина <данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья