РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1924/11г. по иску Сбербанка России ОАО Автозаводского отделения № 8213 к Ушакову С.И., Ушаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец, обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с Ушакова С.И. и Ушаковой О.А. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 года в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: идентификационный номер №, марка (модель) ВАЗ, тип ТС легковой, год выпуска 2008, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, принадлежащее Ушакову С.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно заключению эксперта. В судебном заседании представитель истца Чернов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 года в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: идентификационный номер № марка (модель) ВАЗ, тип ТС легковой, год выпуска 2008, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, принадлежащее Ушакову С.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Указал на то, что 07.07.2008 года между истцом и Ушаковым С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 07.07.2013 года, под 13,5% процентов годовых, на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №/З от 07.07.2008 года с Ушаковым С.И. и договор поручительства № от 07.07.2008 года с Ушаковой О.А. Банком полностью исполнены обязательства, предусмотренные п.1.1 кредитного договора – сумма кредита в размере <данные изъяты>, была предоставлена заемщику. Обязательства по предоставленному кредиту ответчиками исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 22.06.2011 года задолженность Ушакова С.И. и Ушаковой О.А. перед банком составила <данные изъяты>. Ответчик Ушаков С.И. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. Суду пояснил, что не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, расчет задолженности и стоимость заложенного имущества не оспаривает, однако просит не обращать взыскание на транспортное средство. Ответчик Ушакова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается пояснениями Ушакова С.И. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 07.07.2008 года между истцом и Ушаковым С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 07.07.2013 года, под 13,5% процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства – идентификационный номер №, марка (модель) ВАЗ, тип ТС легковой, год выпуска 2008, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик. В обеспечение исполнения обязательств ответчика был заключен договор о залоге №/З от 07.07.2008 года, договор поручительства № от 07.07.2008 года с Ушаковой О.А., подтверждается дополнительным соглашением № от 10.07.2009 года к кредитному договору №/З и дополнительным соглашением № от 10.07.2009 года к кредитному договору №. Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом п.4.3 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. П.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика, а п. 2.3 закреплено согласие поручителя на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором. В настоящее время ответчиками нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Из истории кредита усматривается, что Ушаков С.И. и Ушакова О.А. неоднократно, несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, допускали просрочки платежей. По состоянию на 22.06.2011 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> Ответчики письмами были уведомлены о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованиями ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № от 24.01.2011 года, направленными Ушакову С.И. и Ушаковой О.А., списками почтовых отправлений от 26.01.2011 года. Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении как о причине неисполнения обязательств перед истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в данном деле. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с Ушакова С.И. и Ушаковой О.А. в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. П.5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с под. п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Из п. 1.6 договора залога следует, что стоимость заложенного имущества определяется сторонами согласно договоренности и оценивается в <данные изъяты> Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, а первоначальную продажную стоимость транспортного средства полагает определить в размере <данные изъяты> Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства, суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Ушакова С.И. и Ушаковой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 года в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: идентификационный номер №, марка (модель) ВАЗ, тип ТС легковой, год выпуска 2008, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, принадлежащее Ушакову С.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 года. Председательствующий: