РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А., при секретаре Щукиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кононыхина А.И. к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области о предоставлении имущественного налогового вычета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Кононыхин А.И. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области, просит обязать ответчика произвести имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубль, взыскать с ответчика 2225 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 10530 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей. В судебном заседании представитель истца Натаревич Д.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у своего отца в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2010 году им была подана в налоговую инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) на предоставление налогового вычета за 2009 год в связи с вышеуказанной сделкой, в сумме <данные изъяты> рубль. В предоставлении имущественного налогового вычета истцу было отказано, при этом налоговый орган ссылался на ст. 20 Налогового кодекса РФ, указав, что сделка купли-продажи доли совершена между взаимозависимыми лицами. С данным отказом истец не согласен, поскольку в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми признаются лица, указанные в данной норме только в том случае, если отношения между ними оказали влияние на результат сделки, в противном случае имущественный налоговый вычет может быть предоставлен гражданину, приобретшему жилое помещение у близкого родственника, что подтверждается, в том числе, письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец и его отец- Кононыхин И.П. являлись собственниками указанной выше квартиры, однако между ними сложились неприязненные отношения, отец не пускал истца и его семью в данную квартиру для проживания, ввиду чего истец вынужден был неоднократно обращаться в милицию, а также в суд для определения порядка пользования квартирой. Поскольку совместное проживание с отцом было невозможно, истец предлагал продать квартиру и поделить деньги, однако осуществить это не удалось. Позже истец решил выкупить у отца его долю, в связи с чем и был заключен договор купли-продажи. Доля, принадлежавшая его отцу была продана за <данные изъяты> рублей, денежные средства продавцу выплачены, что подтверждается его распиской. Кононыхин И.П. после продажи своей доли из квартиры выехал, права пользования квартирой утратил. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что несмотря на то, что Кононыхин А.И. и Кононыхин И.П. являются взаимозависимыми лицами, их отношения никак не повлияли на результат сделки. Ввиду вышеизложенного отказ в предоставлении имущественного налогового вычета Кононыхину И.П. полагает незаконным. Ввиду того, что налоговый орган неправомерно отказа истцу в предоставлении имущественного налогового вычета и соответственно не произвел возврат уплаченного налога в установленные сроки, истец просит на основании п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25 %, за период <данные изъяты>, в сумме 2225 рублей. Также истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10530 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей. Представитель ответчика Розумная О.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что в результате проведенной камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и представленных истцом документов установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ истцу не может быть предоставлен, поскольку сделка купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в силу ст. 20 Налогового кодекса РФ (лица состоят в родственных отношениях: отец и сын). Согласно абз. 26 пп.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным пунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса. Таким образом, Кононыхину А.И. было правомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Ввиду вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого Кононыхин А.И. приобрел у Кононыхина И.П. ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-14). Право собственности Кононыхина А.И., возникшее на основании указанной сделки, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что покупатель по указанной сделке является сыном продавца, то есть являются близкими родственниками в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ. Судом также установлено, что Кононыхин А.И. в установленный срок подал декларацию и все необходимые документы для предоставления налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 года в связи с приобретение доли в квартире по вышеуказанной сделке, что не оспаривается ответчиком. Налоговый орган отказал в предоставлении Кононыхину А.И. имущественного налогового вычета, сославшись на то, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами. Однако, по смыслу ст. 20, пп. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ и в соответствии с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, т.е. признаваемыми в соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей). Если же отношения между вышеуказанными лицами оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) (например цена сделки существенно отклоняется от среднерыночной цены, или продавец сохраняет за собой право пользования жильем, являющимся предметом сделки), то в таких случаях возникают основания для признания в судебном порядке лиц, участвующих в сделке, взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ. Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, взаимозависимыми признаются лица, указанные в ст. 20 налогового кодекса РФ только в том случае, если отношения между этими лицами оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей). Из пояснения истца следует, что родственные отношения с продавцом доли в квартире не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки. Отношения истца с отцом были неприязненные, проживать в одной квартире не представлялось возможным, ввиду чего истец был вынужден выкупить долю отца, после чего последний утратил право пользования квартирой, в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета по месту жительства. Указанные пояснения истца ответчиком не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, а именно: копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), распиской в получении денег в счет уплаты долга по квартплате, выпиской из поквартирной карточки, из которой следует, что Кононыхин И.П. в квартире № по <адрес> не проживает, не зарегистрирован по месту жительства. Из договора купли-продажи доли явствует, что 1/2 доля в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> была продана Кононыхиным И.П. за <данные изъяты> рублей, т.е. по цене существенно не отклоняющейся от среднерыночной, что не оспаривалось ответчиком. Денежные средства по договору продавцу были переданы, что явствует как из самого договора ( п. 3), так и из представленной расписки в получении денег (л.д. 14). При указанных обстоятельствах, суд полагает, что наличие родственных отношений между Кононыхиным А.И. и Кононыхиным И.П. не оказало влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи доли. Следовательно, истцу неправомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. На основании изложенного требования истца о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубль ( размер вычета ответчиком не оспаривался) подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2225 рублей удовлетворению не подлежат. Статья 78 Налогового кодекса РФ регулирует отношения по возврату сумм излишне уплаченного налогоплательщиком налога, и предусматривает его зачет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврат налогоплательщику. Зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога производится по заявлению налогоплательщика, в сроки, установленные указанной статьей. За нарушение данных сроков предусмотрена уплата процентов. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не подпадают по действие ст. 78 Налогового кодекса РФ, поскольку не связаны с возвратом (зачетом) излишне уплаченных сумм налога. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции <данные изъяты> № истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей, а также уплачено 520 рублей в связи с оформлением доверенности представителю в нотариальной форме. С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1095, 23 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Кононыхина А.И. удовлетворить частично. Обязать межрайонную инспекцию ФНС № 19 по Самарской области предоставить Кононыхину А.И. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубль. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области в пользу Кононыхина А.И. 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1095, 23 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей 23 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2011 года. Председательствующий: