ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А. при секретаре Щукиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «НТБ» к Физулину Т.К., Физулиной С.А., Залетовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349868,48 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6699 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Физулиным Т.К. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 670 000 рублей на оплату долевого строительства жилья. По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на срок до 08.02.2015 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Условиями договора ( п. 4.1.3) установлено, что в случае просрочки уплаты денежных средств в счет погашения кредита, заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 5584 рубля в сроки, установленные договором. На основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Залетова Е.В. стала созаемщиком по указанному кредитному договору. В нарушении договорных обязательств, заемщики не исполняют свои обязанности по погашению кредита: не производят платежей в погашение кредита с 15.07.2010 года. В результате образовалась задолженность в сумме 349868,48 рубля, из которых: 55840 рубля – сумма просроченного основного долга; 256 784 рубля- сумма текущего основного долга, 31670,33 рубля- сумма просроченных процентов, 3727,90 рубля- сумма процентов по основному долгу, 1150, 46 рубля- проценты по просроченному основному долгу, 695,79 рубля – пени. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Физулиной С.А., согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение Физулиным Т.К. обязательств по кредитному договору в полном объеме. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Данилова И.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, не возражалм против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований не представили. Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Физулиным Т.К. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 670 000 рублей на оплату долевого строительства жилья. По условиями кредитного договора, кредит был предоставлен на срок на срок до 08.02.2015 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Условиями договора ( п. 4.1.3) установлено, что в случае просрочки уплаты денежных средств в счет погашения кредита, заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 5584 рубля в сроки, установленные договором. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обязательства по кредитному договору в качестве солидарного созаемщика вступила Залетова Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и дополнительного соглашения к нему (л.д. 9-13). Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Физулиной С.А., согласно которого последняя обязалась отвечать за исполнение Физулиным Т.К. обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 14) Судом установлено, что ответчики Физулин Т.К. и Залетова Е.В. не исполнили договорных обязательств: не производят выплаты в счет погашения кредита и процентов с 15.07.2010 года, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 349868,48 рубля, из которых: 55840 рубля – сумма просроченного основного долга; 256 784 рубля- сумма текущего основного долга, 31670,33 рубля- сумма просроченных процентов, 3727,90 рубля- сумма процентов по основному долгу, 1150, 46 рубля- проценты по просроченному основному долгу, 695,79 рубля – пени. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против заявленных требований не представили. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно, является обоснованным, и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6 699 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2011 года. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Национальный торговый банк» удовлетворить. Взыскать Физулина Т.К., Физулиной С.А., Залетовой Е.В. солидарно в пользу ОАО «Национальный торговый банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349868,48 рубля; 6 699 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 356 567 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: