ЗАОЧНОЕ Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Гардышова А.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с соответствующим иском, просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 289196,38 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6141,96 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Шевроле-Нива госномер №, принадлежащей истцу и автомашины ГАЗель 278814 госномер № под управлением Матвеева А.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Матвеев А.С., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Матвеева А.С. застрахована у ответчика по полисам обязательного государственного страхования и добровольного страхования. Лимит ответственности страховой компании по полису добровольного страхования составляет 300000 рублей.

02.12.2010 года истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

09.12.2010 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца специалистами ООО «Звента». Согласно отчета № ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 289196,38 рубля. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 5000 рублей.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта был передан ответчику, однако последний до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 289196,38 рубля, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 6141,96 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Башкирцева И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Шевроле-Нива госномер №, принадлежащей истцу и автомашины ГАЗель 278814 госномер № под управлением Матвеева А.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Матвеев А.С., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Матвеева А.С. застрахована у ответчика по полисам обязательного государственного страхования и добровольного страхования. Лимит ответственности страховой компании по полису добровольного страхования составляет 300000 рублей, что подтверждается копиями соответствующих страховых полисов.

Согласно представленного суду заключения ООО «Звента» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, получившей механические повреждения в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта составит 289196,38 рубля.

Из пояснений представителя истца следует, что истец письменно обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений против заявленных требований не представил, сумму причиненного истцу ущерба не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 289196,38 рубля подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и требования истца о возмещении ему расходов, связанных с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписки и договора об оказании юридических услуг (л.д. 19, 20), истцом оплачены услуги юриста в сумме 10000 рублей. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов 7500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 6141,96 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гардышова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Гардышова А.Н.: 289196,38 рублей страхового возмещения, 5000 рублей в возмещения расходов по оплате стоимости услуг независимого оценщика, 7 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 6141,96 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 307 838 (триста семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: