ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Серикова В. А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии г.о. Тольятти к Чуплыгиной Г.В. о приведении незаконно перепланированного и переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит обязать ответчика привести в прежнее состояние незаконно перепланированные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в прежнее состояние.

Из искового заявления следует, что Чуплыгиной Г.В. принадлежат на праве собственности две двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик произвел незаконную перепланировку и переоборудование данных жилых помещений, в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ, а именно: демонтировал существующие дверные блоки, перегородки в несущих стеновых панелях; произвел устройство новых дверных блоков и перегородок в несущих стеновых панелях; произвел демонтаж ванны в квартире №. В результате указанной перепланировки квартиры № в доме № по <адрес> объединены в одно жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Центрального района г. Тольятти был составлен акт осмотра жилых помещений, которым подтверждается факт проведения вышеуказанной перепланировки. Ответчику было предложено в срок до 06.09.2009 года привести жилые помещения в прежнее состояние.

Ответчик жилые помещения в прежнее состояние не привела до настоящего времени, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного истец просит обязать ответчика привести в прежнее состояние незаконно перепланированные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В предыдущем судебном заседании ответчик поясняла, что ей было получено разрешение на проведение перепланировки, которую она и произвела, однако после проведения всех работ не обращалась в орган местного самоуправления для принятия законченного перепланировкой жилого помещения.

В связи с неявкой ответчика, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что Чуплагиной Г.В. принадлежат на праве собственности квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

Из пояснений представителя истца явствует, что ответчик произвела незаконную перепланировку и переоборудование, принадлежащих ей квартир, объединив их в одно жилое помещение, при этом доступ в квартиру № осуществляется теперь только через квартиру №, изменилась жилая и вспомогательная площадь квартир, фактически после перепланировки из двух жилых помещений седлано одно.

Данные пояснений представителя ответчика подтверждаются материалами дела, а именно актами осмотра квартиры, письменными требованиями в адрес ответчика о приведении жилых помещений в прежнее состояние, а также копией решений мирового судьи судебного участка № Центрального района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчиком была выполнена перепланировка принадлежащих ему жилых помещений в ходе которой из двух жилых помещений было получено одно жилое помещение, указанная перепланировка не узаконена в установленном порядке, изменения в технические паспорта жилых помещений не внесены.

Доводы, высказанные ответчиком в ходе предыдущего судебного заседания о том, что перепланировка является законной, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что ответчику было дано разрешение на перепланировку указанных квартир ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение установленного порядка ответчик не представил перепланированные жилые помещения соответствующему муниципальному органу для принятия по окончании перепланировки, акт ввода в эксплуатацию перепланированных жилых помещений не получен. В связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию невозможно сделать вывод о соответствии проведенной перепланировки представленному на согласование при получении разрешения на нее проекту, а также о том, что жилые помещения удовлетворяют требованиям безопасности, не представляют угрозы жизни и здоровью людей. Таким образом, в настоящее время выполненная ответчиком перепланировка жилых помещений является незаконной.

Кроме того, постановление администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении перепланировки, согласно муниципальных правовых актов имеет ограниченный срок действия (один год), в течении которого лицо, получившее согласие на перепланировку должно ее выполнить, в противном случае разрешение теряет свою силу. Каких-либо доказательств того, что перепланировка выполнена в установленные сроки, суду не представлено.

Ответчику разъяснялось право на подачу в суд иска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, из-за чего судебное заседание откладывалось, однако ответчик такое заявление в суд не подал, в судебное заседание не явился.

Обязанность по приведению незаконно перепланированного и (или) переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние установлена п. 1.7.4 Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца о понуждении ответчика к приведению жилых помещений в прежнее состояние (до реконструкции) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск мэрии г.о. Тольятти удовлетворить.

Обязать Чуплыгину Г.В. в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в силу привести незаконно перепланированные жилые помещения- квартиры № в доме № по <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с технической документацией.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2011 года.

Председательствующий :