РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/11г. по иску Абалина Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости, УСТАНОВИЛ: Абалин Н.А., обратившись в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца – Дьяконова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. Указала на то, что 30.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21093, №, под управлением Чернова М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД водителем Черновым М.А, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем Абалин Н.А. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно отчетам ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Однако ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Абалина Н.А. и указал на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, выплатив истцу <данные изъяты>. Считает, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Абалина Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 30.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21093, №, под управлением Чернова М.А., в результате ДТП автомобиль истца – HONDA CIVIC, №, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2010 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1 ПДД водителем Черновым М.А., который при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2010 года. Гражданская ответственность Чернова М.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Из отчета № ООО «Звента» от 11.06.2010 года усматривается, что сумма итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей автомобиля HONDA CIVIC, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Представителем ответчика предоставлено экспертное (отчет) № доп об определении стоимости обязательств ООО «Институт независимой оценки», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта HONDA CIVIC, №, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Однако суд считает необходимым принять во внимание отчет № ООО «Звента» от 11.06.2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять выводам оценщикам Абрамова А.В. и Сергеева Н.Н., поскольку их выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно отчету ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» №У от 28.04.2011 года рыночная стоимость права требования (обязательства) возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля HONDA CIVIC, №, составила <данные изъяты>. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Абалина Н.А. госпошлину в размере <данные изъяты> Кроме того, расходы экспертно-оценочных услуг составили <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанцией ООО «Звента» от 07.06.2010 года и квитанцией ООО «Оценочная группа «Альфа» от 29.04.2011 года, следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от 31.05.2011 года и расписки от 01.06.2011 года следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абалина Н.А. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: