ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2674/11г. по иску Потаповой Т.В. к Гладюк А.С. о взыскании долга по кредитному договору, установил : Потапова Т.В., обратилась в суд с названным иском, просит взыскать с Гладюк А.С. сумму основанного долга в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца Потаповой Т.В. – Чеканов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 07.09.2005 года Гладюк А.С. заключила кредитный договор № с Сберегательным банком РФ на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 19 процентов годовых. Истица, согласно договору № от 07.09.2005 года, выступала поручителем. Поскольку ответчик не исполнила обязательства по договору, банк обратился с требованием о погашении задолженности по кредитному договору к поручителю Потаповой Т.В., в связи с чем истица перечислила банку в счет погашения основного долга по кредиту денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом у истицы возникло право требовать выплаты процентов в размере <данные изъяты>. Ответчик Потапова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования Потаповой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что 07.09.2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Гладюк А.С. был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора, Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита 07.09.2010 года и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19% годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита был заключен договор поручительства № от 07.09.2005 года с Потаповой Т.В., что подтверждается копией договора. Гладюк А.С. прекратила выплаты по кредитному договору, в связи с чем истица, как поручитель, внесла <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16.05.2007 года, 10.10.2007 года и 07.11.2009 года. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из справки Сбербанка России ОАО Автозаводского отделения № от 30.05.2011 года № усматривается, что у Гладюк А.С. отсутствует ссудная задолженность по кредитному договору № от 07.09.2005 года. Таким образом, поручитель, исполнив обязательства должника, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, получает все права кредитора и имеет право взыскивать уплаченные денежные средства по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежных средств также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Доводы истицы о необходимости производить расчет процентов за пользование ответчицей чужими денежными средствами, исходя из ставки Сбербанка России в размере 19%, являются ошибочными. Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Гладюк А.С. в ее пользу проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> х 8,25% (за год по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ) / 360 х 1473 дня (с 16.05.2007 года по 21.06.2011 года) = <данные изъяты>; <данные изъяты> х 8,25% (за год по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ) / 360 х 1330 дня (с 10.11.2007 года по 21.06.2011 года) = <данные изъяты>; <данные изъяты> х 8,25% (за год по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ) / 360 х 583 дня (с 07.11.2009 года по 21.06.2011 года) = <данные изъяты> Таким образом, с ответчика необходимо взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче искового заявления истицей была уплачена госпошлина в размере 916,51 рублей. Следовательно, указанные судебные издержки подлежат возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2011 года следует, что истица оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с Гладюк А.С. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,235-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Гладюк А.С. в пользу Потаповой Т.В. сумму основанного долга в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течении семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: