Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манжос М.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца Алекперова Е.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора автомобиль застрахован по риску «ущерб», страховая сумма <данные изъяты> руб. В период срока действия договора страхования 8.07.2010 г. путем поджога повредило транспортное средство, в результате которого оно полностью уничтожено. Истец своевременно обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. По предложению страховой организации истец выбрал вариант возмещения ущерба, по которому транспортное средство передается ответчику, а истцу возмещается ущерб. Полагают, что предложение ответчика при выплате ущерба учитывать процент износа транспортного средства противоречии закону. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив отказ от права на автомобиль в пользу ответчика. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников Е.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с правилами страхования, действующими у ответчика и не противоречащими действующему законодательству должен быть учтен процент износа, который составляет 44 %. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> сроком на три года с ежегодной оплатой страховой премии в сроки, установленные в полисе, что не противоречит действующему законодательству, подтверждается страховыми полисами и не оспорено истцом. Страховая премия уплачена истцом до выдачи ему полиса от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан в связи с внесением в него лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая сумма согласно условиям договора составляет <данные изъяты> рублей, которая не изменялась со дня заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что в период срока действия договора страхования транспортное средство истца было повреждено, и наступила полная гибель транспортного средства, что не оспаривается сторонами. Согласно п. 12.21 правил Страхования, принятых ответчиком, при полной гибели транспортного средства возможна выплата возмещения по двум вариантам, один из которых, предусмотренных п. 12.21.1 правил выбран истцом. Согласно положениям п. 12.21.1 Правил выплата возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом застрахованного транспортного средства за время действия договора (п.5.9 Правил), при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Согласно п. 5.9. Правил износ транспортного средства истца составил 44 %, что представителем истца, полагающим, что износ не должен учитываться, не оспаривается. Истец в обоснование своих доводов ссылается на п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на основании которого в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. По мнению истца п. 12.21.1 Правил, предусматривающий необходимость учета износа транспортного средства, в данной части противоречит указанному закону и не подлежит применению. Суд полагает, что данное мнение основано на неправильном толковании норм права. Норма п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» направлена по полное возмещение страховщиком реальных убытков. Это же предусматривает и ст. 929 ГК РФ, на основании которой при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. На момент наступления страхового случая транспортное средство истца эксплуатировалось почти три года и имело соответствующий износ, который должен учитываться при возмещении убытков. В противном случае при выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, т.е. <данные изъяты> р., которая отражала стоимость нового транспортного средства, истец, утративший имущество, имеющее износ, получил бы неосновательное обогащение. Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования истца о выплате страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> а также подлежат удовлетворению требования об удовлетворении отказ Манжос <данные изъяты> от права на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному иску в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Манжос <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Установить отказ Манжос <данные изъяты> от права на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия». В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Решение в окончательном виде принято 27 июня 2011 г. Председательствующий: