РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульянова Е.И. к МАУ городского округа Тольятти <данные изъяты> Департаменту здравоохранения мэрии городского округа Тольятти о взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В судебном заседании истец и его представитель Чеботаренко А.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу <данные изъяты> в МАУ городского округа Тольятти <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволена по сокращению штата, однако при увольнении ему не было выплачено выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, оставив без средств к существованию, что доставляет ему дополнительные волнения и отрицательно сказывается на состоянии его здоровья. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика директор МАУ г.о. Тольятти <данные изъяты> Башмаков О.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Исковые требования о компенсации морального вреда представитель ответчика не признал, считает размер компенсации необоснованно завышенным, также как и размер расходов по оплате услуг представителя. Представитель мэрии г.о. Тольятти Осипова О.Н. в судебном заседании пояснила, что считает, что исковые требования предъявлены к Департаменту здравоохранения необоснованно. МАУ г.о. Тольятти <данные изъяты> создано на основании постановления мэрии г.о. Тольятти, учредителем данного учреждения является городской округ Тольятти в лице мэрии. МАУ «<данные изъяты> находится в ведомственном подчинении департамента здравоохранения мэрии г.о. Тольятти, вместе с тем, департамент является структурным подразделением мэрии, не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по данному делу. Кроме того, МАУ <данные изъяты> в силу Закона и Устава отвечает по своим обязательствам находящимся у него имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества. В связи с изложенным считает, что выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства должны быть выплачены работнику работодателем. Сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя считает завышенной. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты>, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, что подтверждается трудовой книжкой, приказами, трудовым договором и не оспорено ответчиком. Из пояснений представителя истца следует, что при увольнении истцу не было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб.. Указанные пояснения истца не оспорены ответчиком, признавшим исковые требования о взыскании выходного пособия и среднего заработка в указанном размере. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, согласно которого проценты составляют <данные изъяты> руб.. Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, признав исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. В соответствии со ст. 120 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Таким образом, обязанность по выплате уволенному работнику денежных средств должна быть возложена на МАУ г.о. Тольятти <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что он остался без средств к существованию, что доставляет дополнительные волнения и отрицательно сказывается на состоянии его здоровья. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 237 ТК РФ суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, по мнению суда, сумма компенсации в <данные изъяты> руб. является несоразмерной причиненному работодателем вреду. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и времени рассмотрения дела суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти <данные изъяты> в пользу Ульянова <данные изъяты> выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.. Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: