РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Панкратовой Т.В.,

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Салаева О.М. об оспаривании решения УФМС России по Самарской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании заявитель и его представитель Салахова Ф.Н., действующая на основании ордера, заявление поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель вступил в брак с гражданкой России. ДД.ММ.ГГГГ заявитель приехал в г.Тольятти на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в УФМС России по Самарской области. Было принято решение о предоставлении заявителю разрешения на временное проживание сроком на три года. При этом заявитель был обязан в течение года со дня въезда в Россию представить в УФМС свидетельство о постановке на учет в налоговый орган. В связи с тем, что он в течение года дважды тяжело травмировал ногу он встал на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ и сразу же предоставил документ о постановке на учет и справку о болезни в УФМС, где ему сказали, что, если ему ничего не сообщат, то он может считать, что все документы приняты и срок продлен. В феврале 2011 г. он обратился в УФМС за продлением разрешения на временное проживание, которое было принято, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что решением от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание было аннулировано на основании пп.14 п.1 ст.7 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.07.2002г. Полагают, что аннулирование разрешения на временное проживание нарушает права заявителя на уважение его семейной жизни, поскольку супруга заявителя является гражданкой РФ, постоянно проживает в г.Тольятти. В настоящее время его супруга является беременной и меры государственного принуждения, применяемые к заявителю, затрагивают не только его права, но и права членов его семьи. Заявитель не представляет опасности для государственного строя России, положительно характеризуется.

Представитель ОУФМС России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого видно, что в удовлетворении заявления следует отказать, т.к. оно является законным. При приеме документов на временное проживание заявитель обязался в течение 1 года с даты въезда в РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе, и предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано (пп.14 п.1 ст.7 ФЗ № 115). Однако в установленный срок документы не предоставил. Установленный срок предоставления свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе может быть продлён руководителем территориального органа ФМС России по письменному обращению иностранного гражданина при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения сроков (п.41 Административного регламента № 40). Однако заявитель с таким заявлением в адрес ОУФМС России по Самарской области в г. Тольятти не обращался. Уважительные причины для продления срока отсутствовали, т.к. заявителем была приложена справка о наличии заболевания, полученного в 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителя заявителя, изучив возражения представителя ОУФМС России по Самарской области в г.Тольятти, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 6.1 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 и 3 ст. 7 Указанного Закона в случае принятия решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает иностранному гражданину соответствующее уведомление. При этом решение об отказе в выдаче иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 8, 10, 11, 13 и 14 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае не предоставления иностранным гражданином свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе в течение года с даты въезда в Россию, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции принимает решение об аннулировании разрешения на временное проживание. Применяя пп. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уполномоченные органы исполнительной власти должны по буквальному смыслу требований, содержащихся в законе, ограничиваться лишь установлением факта не предоставления иностранным гражданином документов, указанных в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона, в том числе, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, без учета личности иностранного гражданина и его семейного положения.

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. При этом каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Согласно ст. 55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 62 ч.3 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что Салаев О.М. ДД.ММ.ГГГГ. прибыл из <данные изъяты> на постоянное место жительства в Россию, г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОУФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. УФМС России по Самарской области было принято положительное решение о выдаче Салаеву О.М. разрешения на временное проживание №, что лицами участвующими в деле не оспаривается.

Заявитель не оспаривает, что ему была разъяснена его обязанность представить в ОУФМС свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе в течение года со дня его въезда в Россию, что ему было разъяснено, что в случае не предоставления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ему может быть отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано.

Из свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии № № видно, что Салаев О.М. поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением указанного срока.

Из пояснений заявителя видно, что при предоставлении документа о постановке на налоговой учет и справок о полученных травмах, работником УФМС ему было разъяснено, что в случае, если ему не будет предоставлено никакой информации, то он может считать срок продленным.

Разрешение на временное проживание было аннулировано значительно позже представления свидетельства и после подачи заявления для продления разрешения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель не оспаривал пропуск срока, установленного законом, однако ссылался на то, что пропущен срок по уважительной причине, а решение об аннулировании разрешения на его временное проживание в России является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного нарушения, поскольку влечет за собой обязанность выехать за пределы Российской Федерации либо депортацию.

Суд считает указанные доводы обоснованными, поскольку аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание заявителя, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, влечет обязанность заявителя в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд полагает, что такие меры могли быть приняты уполномоченным органом исполнительной власти только с учетом личности заявителя, характера совершенного правонарушения, а также семейного положения заявителя и иных существенных обстоятельств.

Так, из свидетельства о заключении брака видно, что Салаев О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО6 которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.

Судом установлено, что жена заявителя, являющийся гражданкой России, постоянно проживает в г.Тольятти и на момент спора имеет беременность сроком 10 недель.

Согласно характеристике Территориального общественного самоуправления г.о.Тольятти № заявитель проживает по адресу: <адрес> со своей женой, по месту жительства характеризуется положительно.

Суду представлены выписки из амбулаторной карты больного. Согласно данным выпискам заявитель лечился амбулаторно в период с 4.04.2009 г. по 10.06.2009 г. с диагнозом разрыв дистального межбедрового синдеалоза левого г/стопного сустава, был наложен гипс, который снят 17.05.2009 г. и рекомендовано наложение ортопедического чулка. Повторно проходил лечение со 2.01.2010 г. по 15.02.2010 г. с диагнозом закрытый перелом внутренней лодыжки левого г/стопного сустава. 2.01.2010 г. наложен гипс, который снят 8.02.2010 г., рекомендовано дальнейшее лечение.

Таким образом, суд полагает, что у заявителя имелись уважительные причины пропуска срока, а именно наличие заболевания, которое наступило в срок, в течение которого он должен был предоставить документ о постановке на налоговый учет.

Кроме того, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что аннулирование разрешения на временное проживание, выданного Салаеву О.М., нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие действия уполномоченного органа исполнительной власти должны быть оправданы только крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правовые последствия нарушения, совершенного заявителем, в виде добровольного либо принудительного выезда заявителя за пределы России не соответствуют принципам соразмерности, справедливости и целесообразности.

Салаев О.М. вправе повторно обратиться с заявлением о получении разрешения на временное проживание в России, однако такое заявление может быть подано лишь по истечении года со дня аннулирования ранее выданного разрешения, а до подачи такого заявления Салаев О.М. обязан покинуть пределы Российской Федерации, что нарушит целостность семьи заявителя.

Суд полагает, что решение УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного гражданину <данные изъяты> Салаеву О.М., противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Салаева <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного гражданину <данные изъяты> Салаеву <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий: