о взыскании убытков

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Сагалова О.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Сагаловой И.О. к мэрии г.о. Тольятти о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сагалов О.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сагаловой И.О., обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости не предоставленного ему по решению суда жилого помещения в размере 2430000 рублей, а также убытки в размере стоимости квартиры, которой истец лишился по вине ответчика в сумме 1922200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Курнев И.А., действующий на основании ордера (л.д. 31), заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор. Тольятти было вынесено решение по гражданскому делу по иску Сагалова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сагаловой И.О. к мэрии городского округа Тольятти о предоставлении жилья.

Согласно указанного решения суда, мэрия городского округа Тольятти обязана предоставить Сагалову О.В. жилое помещение в г. Тольятти вне очереди на состав семьи <данные изъяты> по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилой площади, с учетом имеющегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с длительным более полутора лет неисполнением вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ Сагалов О.В., как взыскатель, обращался в суд с заявлением изменить способ и порядок исполнения решения суда и выданного на его основании исполнительного документа путем возложения обязанности о взыскании рыночной стоимости жилья с учетом количества метров жилой площади, которая должна быть предоставлена взыскателю на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор. Тольятти было вынесено определение, согласно которому было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом дочь истца, Сагалова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства, согласно медицинскому заключению нуждается в постороннем постоянном уходе. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, моя дочь является инвалидом с детства, страдает психическим заболеванием, которое входит в п.З перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства от 16.06.2006. № 378. при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

В соответствии с ч.2, п.3 ст. 57 ЖК РФ - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, данное заболевание даёт право на предоставление жилья во внеочередном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 г. N 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» (ред. от 02.02.2011 г.) «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется путем предоставления: субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области из областного бюджета на предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан, признанным в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом нуждающимися в жилых помещениях;

субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области из областного бюджета на строительство или приобретение жилых помещений для дальнейшего предоставления этих жилых помещений по договору социального найма отдельным категориям граждан, указанным в настоящем Законе и признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Но в нарушение прав Сагаловой И.О., до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, не были предоставлены и социальные выплаты.

В соответствии с Законом Самарской области "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" от 11.07.2006 N 87-ГД (ред. от 02.02.2011 г.) В Самарской области установлена норма предоставления общей площади жилого помещения на одного гражданина 18 квадратных метров общей площади на каждого гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем. С учетом п. 3 ст. 50 ЖК РФ и в соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент вынесения решения суда и с учетом измененного на данный момент законодательства семья истца оставалась необеспеченной 25.00 кв.м. обшей площади.

И это с учетом того, что ранее для обеспечения интересов дочери, истец за собственный счёт и на заемные средства был вынужден приобрести на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, обшей площадью 56.00 кв.м., жилой - 38.00 кв.м. в общую долевую собственность <данные изъяты> При этом он уговорил родителей предварительно продать имеющуюся у них в собственности двухкомнатную квартиру и взял ипотеку в ЗАО ВТБ 24 сроком на 242 месяца под 12% годовых, отдел семьи мэрии г.о. Тольятти давал согласие на передачу квартиры в ипотеку.

Но в настоящий момент ситуация кардинально изменилась. Ответчик длительное время так и не предоставлял присужденную семье истца по суду жилую площадь, выплачивать ипотечный кредит оказалось истцу непосильно и образовалась задолженность перед банком в размере 2165240,74 рубля. Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда кредитный договор был расторгнут и данная сумма долга, а также сумма госпошлины 19026,2 рублей, а всего 2184266,94 рубля были взысканы с истца и его супруги. При этом взыскание было обращено на принадлежащую Сагалову О.В. и Сагаловой И.О. на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов. Во исполнение данного решения суда судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Березовская Е.В. ДД.ММ.ГГГГ уже описала квартиру и наложила на неё арест. В ближайшее время будет решаться вопрос о выселении семьи истца вместе с ребенком- инвалидом из квартиры на улицу. Таким образом, истец фактически уже лишен права собственности на данную квартиру, а ответчик так и не предоставил ему ничего взамен.

Таким образом, на данный момент истец и члены его семьи лишены законного основания проживать в жилом помещении и занимать квартиру по адресу: <адрес>, т.к. должны его освободить за долги. Никакого другого имеющегося у них в собственности жилья нет. Соответственно им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью 81 кв.м. (3х15+18х2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

Истец полагает, что по вине ответчика, который длительное время злостно не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он уже даже лишился ранее имевшегося, приобретенного жилого помещения и не получил ничего взамен.

Стоимость фактически потерянной нами квартиры определена «Городской центр оценки» ООО ПКФ «Киселевых» в размере 1922200 рублей

Согласно Приказа Минрегиона РФ от 21.01.2011 N 10 "О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2011 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2011 года", вступившего в силу 01января 2011г., средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях) по субъектам Российской Федерации, подлежащую применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на I квартал 2011 года, для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений, в Самарской области составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Соответственно 30 000 руб. х 81 кв.м. = 2430000 рублей – необходимая сумма для приобретения недостающих метров жилья для истца.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу ив пользу его несовершеннолетней дочери Сагаловой И.О. с ответчика убытки в размере стоимости не предоставленного ответчиком жилого помещения на основании решений Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2430000 рублей, а также убытки в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которое обращено взыскание по решению суда, что стало возможным ввиду виновных действий ответчика, сумма убытков составляет 1922200 рублей.

Представитель ответчика Бобровская Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что требования истца основаны на ст. 15 ГК РФ. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Мэрия г.о. Тольятти считает требования Сагалова О.В. незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мэрия г.о. Тольятти была обязана предоставить Сагалову О.В. жилое помещение вне очереди на состав семьи <данные изъяты>, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учетом имеющегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м.

24.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Латынцевой Ж.В. возбужденно исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление мэрии г.о. Тольятти об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 05.10.2005 года № 141-1/п норма предоставления площади жилого помещения на состав семьи четыре человека и более составляет по 15 кв.м. на человека

С учетом, установленной нормы предоставления, а также с учетом решения суда, согласно которого Сагалову О.В. должно было быть предоставлено жилое помещение с учетом, имеющегося в собственности жилья, мэрией г.о. Тольятти предлагались истцу жилые помещения, соответствующей площади, так 28.09.2010 года Сагалову О.В. предложена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м., а 07.02.2011 года Сагалову О.В. предлагалась комната по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м., от которых истец отказался т.к. по его мнению данные жилые помещения не соответствуют нормам предоставления. Мэрия г.о. Тольятти считает отказ Сагалова О.В. не обоснованным, т.к. данные жилые помещения соответствуют по нормам предоставления, с учетом имеющегося в собственности у Сагалова О.В. и членов его семьи жилья, размеру жилого помещения, которое мэрия г.о. Тольятти должна была предоставить истцу по решению суда, также данные жилые помещения признаны пригодными для проживания.

Таким образом, представитель ответчика полагает, что мэрией г.о. Тольятти приняты все меры к исполнению решения суда о предоставлении Сагалову О.В. жилого помещения и нет оснований утверждать, что истцу виновными, противоправными действиями ответчика причинены убытки.

Также ответчик не согласен с требованием о возмещении убытков в виде стоимости квартиры, находящейся в собственности у Сагалова О.В. и Сагаловой И.О., на которую обращено взыскание по решению суда в связи с неисполнением Сагаловым О.В. условий кредитного договора. Ответчик полагает, что обращение взыскания на квартиру вызвано неисполнением Сагаловым О.В. обязательств кредитного договора, за которые не может нести ответственность мэрия г.о. Тольятти.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сагалова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сагаловой И.О. к мэрии г.о. Тольятти о предоставлении жилого помещения. Указанным решением суда на мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность по предоставлению Сагалову О.В. жилого помещения в г. Тольятти вне очереди на состав семьи <данные изъяты> по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учетом имеющегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На исполнение данного решение суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, решение суда в настоящее время не исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2430000 рублей, обосновывает данное требование длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения ответчиком, а при определении размера убытков исходит из стоимости жилого помещения площадью 81 кв.м. (именно такое жилое помещение должен предоставить, по мнению истца, ему ответчик).

Суд полагает, что заявленные истцом требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец был признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи <данные изъяты>, и имел право на внеочередное обеспечение жильем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку дочь истца- Сагалова И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства, нуждается в постоянном уходе, страдает хронической формой заболевания, которое входит в п. 3 перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378. По иску Сагалова О.В. Центральный районный суд г. Тольятти вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязал мэрию г.о. Тольятти предоставить Сагалову О.В. жилое помещение по договору социального найма вне очереди, на состав семьи <данные изъяты>, по нормам, действующим на момент предоставления, с учетом имеющегося в собственности жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время исполнительный лист, выданный для исполнения указанного решения находится на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Тольятти. Истец не утратил права и возможности на исполнение указанного решения суда. Заявляя требования о взыскании убытков в виде стоимости не предоставленной квартиры, истец фактически ставит вопрос о замене предоставления жилья денежной компенсацией, что не предусмотрено законом. Ссылка истца в исковом заявлении на возможность получения социальной выплаты, установленной законом Самарской области от 11.07.2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» является несостоятельной, поскольку вышеупомянутым решением суда истцу обязаны предоставить жилое помещение, решение о предоставлении истцу социальной выплаты в установленном порядке не принималось.

Кроме того, суд полагает, что истец неверно определяет и размер жилого помещения которое ему должно быть предоставлено (81 кв.м.), поскольку согласно упомянутого решения суда истцу должно быть предоставлено жилье с учетом уже имеющегося у него и членов его семьи жилого помещения общей площадью 56 кв.м.

Также следует принять во внимание и доводы ответчика об отсутствии вины мэрии г.о. Тольятти в причинении истцу убытков, вызванных неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения. Из пояснений представителя ответчика следует, что исполнительное производство по исполнению указанного решения возбуждено 24.02.2010 года. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка в исполнении данного решения до 14.07.2010 года. После чего истцу предлагались жилые помещения, соответствующей площади, так 28.09.2010 года Сагалову О.В. предложена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м., а 07.02.2011 года Сагалову О.В. предлагалась комната по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м., от которых истец отказался т.к. по его мнению данные жилые помещения не соответствуют нормам предоставления. Других свободных жилых помещений, соответствующих по площади жилому помещению, которое мэрия обязана предоставить во исполнение решения суда, у ответчика не имелось. Указанные доводы ответчика подтверждаются материалами дела и по существу не оспаривались ответчиком, который пояснил, что он отказался от предложенных жилых помещений ввиду того, что одно из них находится не на первом этаже, что делает его непригодным для проживания в нем ребенка-инвалида, а второе жилое помещение не удовлетворяет санитарным требованиям. Также в материалах дела имеется акт согласно которого Сагалову О.В. мэрией предлагалось вместо фактического предоставления жилья по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ получить денежную выплату в размере 540000 рублей, однако от получения денег Сагалов О.В. отказался.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано наличие вины ответчика в причинении ему убытков. Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры по исполнению решения суда истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Также не обоснованными суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1922000 рублей. Свои требования истец основывает на том, что по вине ответчика он лишился квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Между тем, судом установлено, что на указанную квартиру обращено взыскание на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Долговой центр». Суд обратил взыскание на указанную квартиру ввиду неисполнения Сагаловым О.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ему был предоставлен кредит на покупку указанной квартиры. Таким образом, обращение взыскания на квартиру вызвано неправомерными действиями самого истца, допустившего нарушение условий кредитного договора. Мэрия г.о. Тольятти стороной по кредитному договору не являлась и не принимала на себя каких-либо обязательств, связанных с погашением задолженности Сагалова О.В. по данному кредитному договору. Также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что пи рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, Сагалов О.В. против заявленных исковых требований не возражал.

В настоящее время квартира по адресу: <адрес> не реализована с торгов, право собственности Сагаловых на квартиру не прекращено, они продолжают проживать в ней.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков, поскольку истцом не доказано, что указанные убытки причинены в результате неправомерных, виновных действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сагалова О.В., действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Сагаловой И.О. к мэрии г.о. Тольятти о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011 года.

Председательствующий: