РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Бондаренко А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с соответствующим иском, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между полученным от ответчика страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта в сумме 60776,96 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы по проверке геометрии кузова 1850 руб., расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб., расходы по составлению доверенности представителю в сумме 530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2138,81 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив размер требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины до 56776,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Nissan Sunny госномер №, принадлежащей истцу и автомашиной ВАЗ 21093 госномер № под управлением Тимербаева А.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Тимербаев А.С., допустивший нарушение п. 8.6 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Тимербаева А.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 48727,45 руб., в возмещение стоимости восстановительного ремонта. Истец полагает, данную сумму заниженной, основывается при этом на отчете об оценке стоимости восстановления транспортного средства, составленного ООО «Оценочная группа «НОРМА», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 109504,41 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 2000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что ответчик не исполнил в полном объеме свою обязанность по выплате страхового возмещения: не полностью возместил стоимость восстановительного ремонта. Также в связи с повреждениями, полученными в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия возникла необходимость в проверке геометрии кузова, которая проводилась истцом на СТО ООО «ИМОЛА-С», за услуги по проверке геометрии кузова истцом уплачено 1800 рублей, данные расходы также не возмещены ответчиком.

В связи с чем, истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца Кобзарь И.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Рыбников В.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснив, что истцом нарушен порядок определения размера причиненного ущерба, установленный действующим законодательством. Бондаренко А.В. отказался представить транспортное средство на осмотр ответчику, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта без участия ответчика и не по его направлению как это предусмотрено правилами ОСАГО. Ответчик на основании полученных от истца документов произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «АВЭКС» и выплатил истцу денежную сумму, определенную отчетом указанной организации. Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Nissan Sunny госномер №, принадлежащей истцу, под его управлением, и автомашиной ВАЗ 21093 госномер № под управлением Тимербаева А.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Тимербаев А.С., допустивший нарушение п. 8.6 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 02.04.2011 года. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, и истцу на основании акта о страховом случае от 25.04.2011 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 48727,45 руб. в возмещение расходов по восстановительному ремонту автомашины (л.д. 9).

Истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что страховое возмещение ему выплачено не в полном объеме, основывая свои доводы на отчете о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Оценочная группа «НОРМА» (л.д. 19-39).

Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ООО «Оценочная группа «НОРМА», поскольку полагает данное заключению более полным и правильным. Доводы ответчика о том, что данная оценка проведена без участия представителя ответчика, суд полагает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется доказательство извещения страховой компании о дате и месте проведения осмотра автомашины оценщиком.

Учитывая, что истцу в счет страхового возмещения произведена выплата в сумме 48727,45 руб., а установленная судом стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает указанную сумму, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика разницы между произведенной выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика подлежит взысканию сумма, согласно уточненных исковых требований в размере 56776,96 рубля, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 2000 рублей (л.д. 11).

Также суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении ему стоимости работ по проверке геометрии кузова, поскольку данные расходы произведены в связи с вышеописанным дорожно-транспортным происшествием и подтверждаются документально. В связи с чем, сумма расходов по проверке геометрии кузова в размере 1850 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, состоящая из стоимости восстановительного ремонта, расходов по проверке геометрии кузова, а также понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) составит 60626, 96 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходов по составлению доверенности представителю в сумме 530 руб., в подтверждение расходов представлена квитанция, оригинал доверенности. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, с учетом требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 530 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2018, 80 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондаренко А.В.: 60626, 96 рубля страхового возмещения; 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 530 рублей в счет возмещения расходов по составлению доверенности, 2018,80 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 68 175 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011 года.

Председательствующий :