РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А. при секретаре Щукиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Павловой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Renaul Logan госномер №, под управлением Павловой Е.В. и автомашиной Hyundai SantaFe госномер №, принадлежащей Камынину А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Павлова Е.В., нарушившая п. 9.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина SantaFe госномер А049ОТ163 получила механические повреждения. Автомашина SantaFe госномер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования, основываясь на представленном отчете независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта, истцом была произведена выплата страхового возмещения Камынину А.А. в сумме 237 119 рублей. В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Renaul Logan госномер № Павловой Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», к которой истцом было предъявлено требование о выплате 120000 рублей, в пределах лимита ответственности по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании ст. 965, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 82621 рубль в счет возмещения, причиненного ущерба. Также истец просит взыскать с ответчика 2678,63 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Дружинина И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривал, заявленные исковые требования признал полностью, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Renaul Logan госномер №, под управлением Павловой Е.В. и автомашиной Hyundai SantaFe госномер №, принадлежащей Камынину А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Павлова Е.В., нарушившая п. 9.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), и не оспариваются сторонами. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина SantaFe госномер № получила механические повреждения. Автомашина SantaFe госномер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Истец во исполнение условий договора страхования, произвел выплату страхового возмещения (оплату ремонта автомашины Камынину А.А. в сумме 237 119 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № (ф) (л.д. 7). Размер причиненного Камынину А.А. ущерба подтверждается заключением ООО «Оценочное бюро Фадеева» (л.д. 10-19). В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, переходит право требования о возмещении ущерба, к лицу, виновному в причинении ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации 82621 рубля. Учитывая, что заявленные требований не противоречат закону, а ответчик иск признал в полном объеме, суд полагает необходимым, заявленные истцом требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 82621 рубль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 2678,63 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить. Взыскать с Павловой Е.В. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»: 82621 рубль в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации; 2678,63 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 85 299 (восемьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2011 года. Председательствующий :