Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Черкуновой Л.В. при секретаре Дураевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рожновой К.А. к мэрии городского округа Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Представитель мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение такого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда, статус не снят, поэтому приватизации жилое помещение, занимаемое истицей, не подлежит. Представитель ОАО «Волгоцемамаш» Варламова Ю.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Судом установлено, что в соответствии с типовым договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление социального развития», действующего по поручению ОАО «Волгоцеммаш» и ФИО4, последней на состав семь три человека предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии №, состоящее из комнату общей площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, что ответчиками не оспаривается и подтверждается копией указанного договора. Из выписки из поквартирной карточки, копии паспорта видно, что показанному адресу значатся зарегистрированными ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ; Рожнова К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки прописки следует, что Рожнова К.А. прибыла в <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доводы мэрии г.о. Тольятти о том, что с истицей не может быть заключен договор приватизации в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес> ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится, суд считает несостоятельными, поскольку при приватизации имущественного комплекса, принадлежавшего ОАО «Волгоцеммаш», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Суд приходит к выводу о том, что истица занимает изолированные жилые помещения на условиях социального найма в здании, ранее используемом как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона. Из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Судом установлено, что истица право на приватизацию жилого помещения не использовала, что фактически не оспаривается ответчиками и подтверждается имеющимися в деле документами: выпиской из поквартирной карточки, справкой МУП «Инвентаризатор», справкой ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Бугурусланский филиал. Из уведомления единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения в отношении Рожновой К.А. Права на объект недвижимого имущества: комната, адрес: <адрес> также не зарегистрированы. ФИО4, ФИО5 отказывается от права на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается согласиями, удостоверенными нотариусом г. Тольятти. Факт принадлежности комнат № по <адрес> муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и за ней должно быть признано право собственности на данные жилые помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Рожновой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней. Председательствующий: Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Пономарева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснил, что в 2007 году ФИО4 вместе с дочерью Рожновой К.А. приехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Устроилась на работу в ОАО «Волгоцеммаш». ООО «Управление социального развития», действующее по поручению ОАО «Волгоцеммаш», и ФИО4 заключили типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передается последнему за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии №, состоящее из комнаты общей площадью 9,3 кв.м по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. ФИО4 и ФИО5 дали свое согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, без включения их в число собственников. Данные согласия удостоверены нотариусом. В октябре 2009 года ФИО4 обратилась в ООО «Волгоцеммаш» <адрес> с заявлением, в котором просила разрешить приватизацию занимаемого ее семьей жилого помещения по адресу: <адрес>, однако ответа до настоящего времени не получено. Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества (комната), расположенном по адресу: <адрес> - отсутствуют. В настоящее время у ОАО «Волгоцеммаш» нет документов, подтверждающих право собственности на данное общежитие, при этом оно не включено и в реестр муниципальной собственности <адрес>.