ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хмарского А.П. к Умнову В.В., ЗАО СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37613,75 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению экспертизы в размере 2000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15845,46 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению расчета УТС в размере 1500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 923 рубля, взыскать с Умнова В.В. расходы за выдачу копий отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 500 рублей, об оценке УТС автомобиля. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> (государственный номер <данные изъяты>), под управлением ФИО4, принадлежащего Хмарскому А.П., и <данные изъяты> (государственный номер <данные изъяты>), под управлением Умнова В.В. Виновником указанного ДТП был признан водитель Умнов В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В вязи с тем, что гражданская ответственность водителя Умнова В.В. в рамках обязательного страхования застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 47431,06 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «ОГ НОРМА» с целью проведения дополнительной оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № ООО «ОГ НОРМА», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford Fiesta с учетом износа составляет 85044,81 рублей. Кроме того, за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом оплачено 2000 рублей. Таким образом, истцу недоплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 37613,75 руб. (85044,81 – 47431,06). В результате ДТП автомобиль истца потерял товарный вид на сумму 15845,46 руб. За составление отчета ООО ОГ «НОРМА» по УТС истцом оплачено 1500 рублей, за выдачу копии отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС истцом понесены расходы в размере 500 рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Умнов В.В. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Хмарского А.П. согласен в полном объеме.

Учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> (государственный номер №), под управлением ФИО4, принадлежащего Хмарскому А.П., и <данные изъяты> (государственный номер №), под управлением Умнова В.В., что подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что следует из паспорта транспортного средства. В результате ДТП автомобилю Хмарского А.П. были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Умнову В.В. назначено административное наказание за нарушение требований ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, суд считает установленным, что виновным в ДТП является Умнов В.В., который и обязан возместить истцу материальный ущерб. Умнов В.В. вину в ДТП не оспаривает, что следует из его письменного заявления, представленного в суд.

Гражданская ответственность Умнова В.В. застрахована по полису обязательного страхования в ЗАО СГ «УралСиб», что не оспаривалось сторонами.

Из копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС видно, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец доверяет ФИО4 управлять и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> (государственный номер №).

В материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО ОГ «НОРМА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 85044,81 рублей.

Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным отчетом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства. Обоснованность выплаты истцу страхового возмещения в сумме 47431,06 руб. страховщиком не подтверждена. Кроме того, право ООО ОГ «НОРМА» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается сертификатами соответствия на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ». Учтенные специалистом повреждения отражены в справке о ДТП, оценщиком автомобиль был непосредственно исследован, на что указывает акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности в пользу одного лица, вне зависимости от количества единиц автомашин, установлен в размере 120000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что ЗАО СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере 47431,06 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки, из которой следует, что на лицевой счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 47431,06 рублей. Указанный факт не оспаривается представителем истца.

В соответствии с отчетом общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85044,81 рублей. Учитывая, что сумма материального ущерба не превышает указанную сумму лимита (120000 руб.), суд считает, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должно возмещать ЗАО СГ «УралСиб».

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца причиненный ущерб в пределах установленного лимита страховой ответственности, которую несет страховщик в размере 37613,75 руб. (85044,81 руб. - 47431,06 руб. = 37613,75 руб.).

Истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру, которой подтверждается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей. Указанная сумма также подлежат возмещению за счет страховой компании, как того требует ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке УТС, подготовленного ООО ОГ «НОРМА», видно, что итоговая величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила 15845,46 рублей. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Указанная сумма также подлежит взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца в пределах установленного лимита страховой ответственности (85044,81 руб. + 15845,46 руб. = 100890,27 руб.).

Истцом представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру, которыми подтверждается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению УСТ автомобиля в размере 1500 рублей, истцом стоимость услуг оплачена в полном объеме, в связи, с чем суд считает данные расходы истца в указанной части также возместить за счет страховой компании.

В исковом заявлении Хмарский А.П. просит взыскать с ответчика Умнова В.В. расходы, связанные с получением копии отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, отчета об оценке УТС, подготовленных ООО ОГ «НОРМА» в размере 500 рублей, поскольку оригиналы указанных отчетов были предоставлены в ЗАО СГ «УралСиб» для выплаты страхового возмещения. Из письменного заявления Умнова В.В. следует, что последний исковые требования признал. С учетом признания иска, а также учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, то правомерны требования истца в указанной части, в связи с чем расходы за получение копий отчетов подлежат возмещению за счет Умнова В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1923,78 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ЗАО СГ «УралСиб» 1 908,77 руб., с ответчика Умнова В.В. – 15,01 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 28.04.2011 года, акт приема-передачи от 28.04.2011 года из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. При указанных обстоятельствах с учетом разумности, справедливости и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 2500 рублей, с ответчика Умнова В.В. – 500 рублей.

Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хмарского <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Хмарского <данные изъяты> страховое возмещение в размере 37613,75 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15845,46 руб., стоимость проведения оценочной экспертизы в размере 3500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, возврат госпошлины в размере 1 908,77 рублей, а всего 61367,98 (Шестьдесят одну тысячу триста шестьдесят семь) рубля 98 коп.

Взыскать с Умнова <данные изъяты> в пользу Хмарского <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой за получение копий отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и отчета об оценке УТС, подготовленных ООО ОГ «НОРМА», в размере 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере 15,01 руб., а всего 1015,01 (Одна тысяча пятнадцать) рублей 01 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: