О признании приобретшими право пользования жилым помещением и заключении договора найма



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Деминой Г.И., Демина А.А., действующего за себя и в интересах ФИО4, к Ставропольскому РАЙПО о признании приобретшими право пользования жилым помещением и заключении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Ставропольскому РАЙПО о признании приобретшей право пользования и проживания в жилом помещении, расположенным по адресу <адрес> и заключении договора найма данного жилого помещения.

В последующем в дело в качестве истца вступил Демин А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 Истцами были уточнены исковые требования, они просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящего из жилых комнат площадью 17 кв.м. и 6,1 кв.м. (комнаты № и №) и заключить с ними договор найма.

В судебном заседании истица Демина Г.И., ее представитель Бегзи А.Д., действующий по доверенности, истец Демин А.А. уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что Демина Г.И., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Ставропольского Совета народных депутатов, вселилась в комнату площадью 17 кв.м., по адресу: <адрес> с составом семьи три человека. Жилое помещение принадлежало Ставропольскому РАЙПО и выделено Деминой Г.И. как его работнику. Впоследствии она с семьей вселилась в освободившуюся комнату площадью 16,1 кв.м. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают, пользуются им, в полном объеме несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют его ремонт. Считают, что Ставропольское РАЙПО прав на спорный дом не имеет, право собственности на данный дом за ним не зарегистрировано. Просят признать истцов приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заключить с ними договор найма данного жилого помещения.

Представитель ответчика Ставропольской РАЙПО Паламарчук В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск признала частично, считает требования истцов о признании их приобретшими право пользования жилым помещением площадью 17 кв.м. В остальной части иск не признала, суду пояснила, что согласно выписке из поквартирной карточки по <адрес>, Демина Г.И. была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Демина Г.И. самовольно заняла комнату площадью 16,1 кв.м., зарегистрировалась в ней без согласия ответчика, так как согласие на вселение истцов в дом Ставропольское РАЙПО не давало, Демина Г.И. не имела ордера на вселение от райисполкома, не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Таким образом, право на жилое помещение не приобрела. Спорный жилой дом использовался для временного безвозмездного проживания работников Ставропольского РАЙПО и членов их семей. По состоянию на 1988 год спорный дом имел износ более 67 % и был не пригоден для дальнейшей эксплуатации и качестве жилого дома. Ставропольское РАЙПО решало вопрос о сносе дома и строительстве на его месте нового дома, однако документация не прошла согласования. В настоящее время поставлен вопрос о признании дома подлежащим сносу. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель 3-го лица Мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что нельзя заключить с истцами договор социального найма данным жилым домом, поскольку он не является муниципальной собственностью.

Представитель 3-го лица Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Шувалова Н.М., Шувалов Д.Е., Нестеренко Л.А.

Третьи лица Шувалов Д.Е., Нестеренко Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Щувалова Н.М. не явилась в судебное заседание в связи со смертью, что подтверждается справкой о смерти №.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР

Жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1954 году, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации при Тольяттинском горкомхозе, принадлежал Ставропольскому райпотребсоюзу, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом, паспортом земельного участка, справками МП «Инвентаризатор» г. Тольятти, сметой на строительство жилого дома, и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно Постановлению Правления облпотребсоюза № 2/21 от 29 января 1971 года Ставропольский райпотребсоюз был преобразован с 01 февраля 1971 года в Ставропольское районное потребительское общество. Таким образом, Ставропольское РАЙПО является правопреемником Ставропольского райпотребсоюза.

Согласно Разделу 1 Устава Ставропольского РАЙПО, Ставропольское районное потребительское общество – это добровольное объединение, созданное в форме потребительского кооператива.

Согласно справке № 1147 от 19.05.2011 года жилой дом, по адресу: <адрес> числится на балансе Ставропольского РАЙПО. Из ответа начальника операционно - технического отдела МП «Инвентаризатор» видно, что правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют в архивном деле МП «Инвентаризатор», объект находится в ведении ФИО1 РАЙПО.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Ставропольское РАЙПО как правопреемник Ставропольского райпотребсоюза является владельцем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, его право зарегистрировано в БТИ г. Тольятти, то есть в установленном на тот период порядке.

В настоящее время право собственности на спорный жилой дом Ставропольское РАЙПО в установленном законом порядке не зарегистрировало, что подтверждается сообщениями Управления ФРС по Самарской области и не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии жилищным законодательством, действовавшим до марта 2005 года (т.е. до принятия ЖК РФ), относился к общественному жилищному фонду, который по своему правовому положению был равнозначен государственному жилищному фонду, поскольку имущество кооперативных и общественных организаций относилось к социалистической форме собственности и, следовательно, не принадлежало каким-то конкретным лицам (в т.ч. юридическим лицам).

Из объяснений представителя истицы видно, что спорное жилое помещение (комната площадью 17 кв.м.) было предоставлено для проживания Деминой Г.И. с составом семьи три человека в связи с работой в Ставропольском РАЙПО. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что на основании решения ФИО1 райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ставропольского РАЙПО Деминой Г.И. с составом семьи три человека выдан ордер на право занятия комнаты площадью 17 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Недействительным указанный ордер не признан. Впоследствии, с согласия руководства Ставропольского РАЙПО, Демина Г.И. вселилась в освободившуюся в этой же квартире комнату площадью 16.1 кв.м. Доказательством того, что ответчик не возражал против вселения и проживания Деминой Г.И. в спорном жилом помещении, а также желал наступления последствий, связанных с заключением договора социального найма указанного жилого помещения, является договор о найме жилого помещения, предоставленный ответчиком суду.

Согласно ксерокопии домовой книги Демина Г.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 30.01.1985 года. Демина Г.И. пояснила суду, что в связи с заменой паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина России была поставлена дата выдачи паспорта гражданина России 11.07.2003 года как дата регистрации по месту жительства. Факт постоянного проживания истцов по адресу: <адрес> также подтверждается постановлением «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 07.05.2011 года. Свидетель ФИО10, пояснила суду, что длительное период времени является соседкой истцов, т.к. они проживают в соседних домах. Семью истцов знает. Истцы проживают в <адрес>, живут постоянно, никуда не выезжали. В дом истцов никто больше не вселялся и не проживал.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что Демина Г.И. в спорном жилом помещении проживает с 2003 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как обстоятельствами дела установлено, что Демина Г.И. постоянно проживает спорном жилом помещении с даты регистрации по месту жительства – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых – гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики" освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, должны предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующего на момент вселения Демина А.А. в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Суду представлены технические паспорта, справки, из которых следует, что спорный жилой дом состоит из четырех квартир. Истцы занимают <адрес>,4 в <адрес>, соответственно площадью 17 кв.м. и 16,1 кв.м.

Согласно копии домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с 1985 года была зарегистрирована Демина Г.И. Кроме нее, комнаты в доме предоставлялись и иным лицам, которые в последующем из дома выселялись и снимались с регистрационного учета.

Согласно выписки из поквартирной карточки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (без указания комнат и квартир) в настоящее время зарегистрировано по месту жительства 6 человек: Демина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Демин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, Шувалова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Нестеренко Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шувалов Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истицы следует, что Шувалов Д.Е. и Нестеренко Л.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. Местонахождение Нестеренко Л.А. ей неизвестно, а Шуваловы умерли.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Деминой Г.И. в соответствии со ст.43 ЖК РСФСР, т.е. как работнику Ставропольского РАЙПО, в спорное жилое помещение она вселилась на законном основании – ордере, который на момент вселения являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР). Демина Г.И. в спорном жилом помещении была зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя по содержанию этого имущества, является нанимателем жилого помещения. Позже ею в качестве членов семьи были вселены сын Демин А.А., внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что Деминой Г.И. для проживания была предоставлена только комната в квартире, а нанимателями других комнат были иные лица, не свидетельствует о том, что истцы не имеют право пользования жилым помещением площадью 16,1 кв.м., поскольку истцы вселены в спорный жилой дом в установленном законом порядке, зарегистрированы в нем, Ставропольское РАЙПО их право на вселение и регистрацию вне оспаривало. В силу ст. 46 ЖК РСФСР при выселении из дома иных нанимателей, семья истцов, как имеющая жилую площадь менее установленной нормы на одного человека даже без постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий имела право на занятие освободившихся комнат в спорном жилом доме. Также право истцов на спорное жилое помещение возникло в силу ст.16 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах федеральной жилищной политики", поэтому в силу прямого указания закона истцы приобрели право пользования жилым помещением площадью 17 кв.м и 16,1 кв.м.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Поскольку спорный жилой дом относится к общественному жилищному фонду и заселен до введения в действие ЖК РФ, то граждане, поживающие в нем, сохраняют право пользованиям жилым помещением по договору найма, хотя в силу ЖК РФ в настоящее время общественный жилищный фонд и относится к частному жилищному фонду.

Таким образом, суд считает, что истцы вселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями закона, действующими до принятия ЖК РФ, пользуются им, несут бремя содержания, дом относится к общественному жилищному фонду. В связи с этим, требования истцов о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением и заключении договора найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой Г.И., Демина А.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить.

Признать Демину ФИО17, Демина ФИО18, ФИО19 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из жилой комнаты площадью № обязав Ставропольской РАЙПО заключить с Деминой Г.И., Деминым А.А., ФИО20 договор найма вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ___________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.