РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Огородниковой Л.А. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истица обратились в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение (1 этаж комнаты №№7,8,9,10) здание Лит.АА1 – магазин по адресу: <адрес>.

02 февраля 2011 года Центральным райсудом г. Тольятти вынесено заочное решение, исковые требования Огородниковой Л.А. удовлетворены, за Огородниковой Л.А. признано право собственности на нежилое помещение – магазин, расположенное по адресу: <адрес>, Лит. А,А1,а, состоящее из комнат: 1 этаж комнаты №№ 7,8,9,10, тамбура.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского облсуда от 12.04.2011 года заочное решение от 02.02.2011 года отменено.

Представители истца – Мильхерт Е.Е., действующая на основании доверенности, Горцунова Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования уточнили, просили признать за Огородниковой ФИО12 право собственности на нежилое помещение Лит. АА1а, общей площадью 71,9 кв.м., состоящее из комнат: 1 этаж №№ 7,8,9,10 – общей площадью 46,1 кв.м., тамбура – общей площадью 10,5 кв.м., крыльца – общей площадью 15,3 кв.м. - магазин, по адресу: <адрес>.

Представители истицы уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что на основании договора дарения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тольятти ФИО7 реестровой записью №, истец стала собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была зарегистрирована в МУП «Инвентаризатор» г.Тольятти. На основании постановления первого заместителя мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было переведено в нежилой фонд для использования под магазин. В этот же период времени в соответствии с действующим законодательством на основании разрешения главы администрации г. Тольятти ФИО8 № от 04.1995 года, в нежилом помещении была проведена перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МУП «Инвентаризатор» на основании проведенной перепланировки провели техническую инвентаризацию нежилого помещения, завели инвентарное дело № и изготовили новый технический паспорт на объект недвижимости. Согласно рабочему проекту 024-02-ОПЗ переоборудование объекта по адресу: <адрес> под магазин продуктов «Колбасные изделия» включало в себя перепланировку квартиры и строительство пристроя к жилому дому в виде крыльца с тамбуром для входа в магазин. До настоящего времени акт, которым оформляется приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта, не утвержден в связи с тем, что перепланировка и переустройство осуществлены до получения регистрационного удостоверения права собственности на нежилое помещение, таким образом, пристрой к жилому дому № по <адрес> в <адрес> в виде тамбура и крыльца является самовольной постройкой. Земельный участок по адресу: <адрес> используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в соответствии с градостроительной зоной Ж-4, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. В период 22-23 января 2011 года прошло общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений <адрес>, с повесткой дня : «Согласование права пользования земельным участком, занятым под крыльцо «Социального магазина».В голосовании приняли участие 65 человек собственников 55 жилых и нежилых помещений из 80 помещений в доме. Согласно экспертному заключению № от 21.01.2011 года ООО «СОЭКС-Тольятти» установлено, что произведенные реконструкционные изменения продовольственного магазина соответствуют рабочему проекту, отклонений от проекта в произведенном пристрое к магазину не обнаружено.

Представитель ответчика Рассказчикова А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку за истицей не может быть признано. Согласно ответу управления земельных ресурсов мэрии г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-вн/5.2 земельный участок по вышеуказанному адресу ни на каком из видов права не принадлежит истице. Кроме этого, на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. В настоящее время схема расположения земельного участка утверждена распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5, земельный участок поставлен на кадастровый учет (63:09:03 01 157:552). В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме этого, согласно представленном истцом проекта переоборудования данного помещения, вход в помещение организуется через пристраиваемый к торцевой стене тамбур. Возведение данного пристроя (тамбура) подтверждается актом № 159 МП «Инвентаризатор» от 06.10.2009 года, техническим заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» от 18.09.2009 г. № 53Н. Следовательно, за счет строительства данного пристроя произошло увеличение площади принадлежащего истцу помещения. Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Следовательно, с увеличением площади спорного помещения истец приобрел большую долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако в материалы дела истцом не представлено данное соглашение, что исключает возможность признания права собственности на спорный объект за истцом.

Представитель МУП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (матерью истицы) и Огородниковой ФИО13 последняя стала собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была зарегистрирована в МП «Инвентаризатор» г. Тольятти, инвентарное дело №, о чем имеется отметка на договоре.

В соответствии с Постановлением первого заместителя мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было переведено в нежилой фонд для использования под магазин. Из протокола заседания районной межведомственной комиссии по использованию жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с тем, что собственниками квартир, расположенных на первых этажах жилых домов, произведена реконструкция и фактически используются как нежилые помещения, а также учитывая целесообразность размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, торговли, бытового обслуживания и общественного питания на территории района, комиссия решила перевести в нежилой фонд и согласовать перепланировку, в том числе двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Огородниковой Л.А. (для использования под продовольственный магазин).

Суду представлено постановление первого заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых помещений в нежилой фонд и согласовании перепланировки», в соответствии с которым Огородниковой Л.А. согласована перепланировка двухкомнатной квартиры (общей площадью 42,6 кв.м., жилой – 31,4 кв.м.) по адресу: <адрес>, с переводом в нежилой фонд (для использования под продуктовый магазин).

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного г. МП «Инвентаризатор» г. Тольятти Огородниковой Л.А. видно, что часть строения – магазин <адрес> зарегистрирован в муниципальном предприятии «Инвентаризатор» по праву собственности за Огородниковой Л.А. на основании постановления первого заместителя мэра <адрес> о переводе в нежилой фонд от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем записано в реестровую книгу №, инвентарное дело №.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что в связи с тем, что жилое помещение было образовано в нежилой фонд, при этом были произведены работы по перепланировке и реконструкции указанной квартиры, согласно действующему на момент перевода временному положению по приемке законченных строительством объектов, утвержденному Постановлением главы администрации Самарской области от 20.01.1994 г. № 17, приемка в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта оформляться соответствующим актом, который на регистрацию представлен не был.

Таким образом, поводом для обращения в суд послужил отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации объекта недвижимости в связи с отсутствием акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения после выполненной реконструкции. Между тем отсутствие указанного акта не может являться основанием для отказа в оформлении прав истицы. Как указывалось выше, истице было выдано регистрационное удостоверение, которое по ранее действующему законодательству являлось основанием для возникновения законного права на объект недвижимости. В силу ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая указывает на то, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Следовательно, право истицы является юридически действительным.

Для реализации своего права собственности истица обратилась в мэрию г.о. Тольятти по вопросу утверждения акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, для чего представила указанный акт, согласованный и подписанный членами комиссии: представителем органа территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, представителем отдела жилфонда и объектов соцкультбыта МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», руководителем Управления природопользования и охраны окружающей среды мэрии г.о. Тольятти, МП «Инвентаризатор», представителем архитектурно-планировочного сектора управления архитектуры и градостроительства департамента по строительству и архитектуре мэрии, представителем отдела оформления прав пользования муниципальным имуществом Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти, представителем проектной организации. Члены комиссии подтвердили, что ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения, «Магазин продукты», расположенного по адресу: <адрес>, 1-этаж, помещение поз. 7,8,9,10, выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования, соответствуют строительным нормам и правилам. Акт имеет указание на выполнение работ в соответствии с проектом, разработанным ООО «Промспецмонтаж» 024-02-ОПЗ.

Между тем Департамент градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти отказался принять и рассмотреть вопрос об утверждении акта.

Из ответа руководителя департамента № Гр- 117/5.1 от 04.05.2010 г. следует, что оснований для утверждения акта приемки работ не имеется, поскольку помещение с 1998 г. переведено в нежилое, после постановки на регистрационный учет перепланировка в нем не производилась, площади не менялись.

Таким образом, мэрия г.о. Тольятти подтвердила права истца на заявленный объект недвижимости, возникшие в 1998 г. с выдачей регистрационного удостоверения. Однако отсутствие акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения является препятствием к государственной регистрации права истца в соответствии с действующим в настоящее время Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разрешая вопрос о признании за истицей права собственности на нежилое помещение, суд проверял отсутствие противоречий выполненной реконструкции нормам жилищного права и градостроительной деятельности, а также расценивал данные правоотношения с точки зрения положений ст. 222 ГК РФ.

Реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ст.25 п.2 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

Положения пункта 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, который введен в действие поэтапно статьей 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Судом установлено, что рабочим проектом 024-02-ОПЗ, выполненным ООО «Промспецмонтаж», предусмотрено переоборудование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что включало в себя перепланировку самой квартиры и строительство пристроя к жилому дому в виде крыльца с тамбуром для входа в магазин.

Первоначальный проект, разработанный ТОО фирма «Техстройпроект», утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении устройства входа и перепланировки <адрес> этажа <данные изъяты> по <адрес>» в соответствии с которым, АОЗТ «Амедеос» разрешено устройство входа, перепланировка <адрес> под продовольственный магазин «Колбасные изделия». Данное постановление завизировано уполномоченными лицами. Для указанных целей предполагался отвод земельного участка, что подтверждается постановлением главы администрации города Тольятти ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Было разработано архитектурно - планировочное задание №. В соответствии с планом земельного участка проектируемый вход под магазин согласован с трестом «Тольяттигоргаз».

Из пояснений представителей истицы следует, что фактически перепланировка принадлежащей истице квартиры была произведена в 1998 году, согласно разработанному рабочему проекту, что также подтверждается представленными в дело документами.

Из представленного суду рабочего проекта видно, что он согласован по ранее действующему законодательству с архитектурно-планировочным управлением <адрес>, руководителем 32 ОПО, ЖСК №, РАЙ СЭС, Филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК» об отсутствии газового оборудования.

ООО «Промспецмонтаж» разработало новый рабочий проект по перепланировке указанной квартиры, с учетом имеющейся в квартире перепланировки, что подтверждается копией рабочего проекта. Проект предусматривал устройство входа в помещение через пристраиваемый к торцевой стене тамбур с устройством дверного проема на месте окна и лестницы в сторону <адрес> (Л.Д.58,83)

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены ст. 22 ЖК РФ. Поскольку указанная норма содержит прямое указание на устройство отдельного входа и запрет на изменение статуса помещения при отсутствии указанной возможности, проектирование и дальнейшее устройство отдельного входа соответствует нормам закона.

В материалах дела имеются планы квартиры до перепланировки и после, технический паспорт на квартиру.

Актом технической инвентаризации объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате технической инвентаризации произошла перепланировка и перевод из жилого помещения в нежилое. До перепланировки общая площадь <адрес> составляла 42,6 кв.м. (1 этаж: поз.1,2,3,4,5,). После перепланировки общая площадь составила 41,6 кв.м. (1 этаж: поз.7,8,9,10).

Согласно Акту № 159 МП г.о. Тольятти «ИНВЕНТАРИЗАТОР» обследованием установлено, что согласно постановлению мэра г.о. Тольятти 17.01.2008 года жилое помещение переведено в нежилое помещение для проведения работ по перепланировке, переустройству с устройством отдельного входа согласно проекту, предоставленного заказчиком на межведомственную комиссию и утвержденного постановлением мэра г.о. Тольятти. На момент осмотра установлено, что строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству выполнены в полном объеме. Технологическое оборудование расставлено, помещения эксплуатируются по назначению. Со стороны бокового фасада жилого дома с северной стороны здания расположено крыльцо встроенного нежилого помещения. Стены крыльца имеют предела огнестойкости R45 (пункт 7.1.15 СНиП 31-01-2003). Крыльцо имеет ограждение с перилами. Перед наружной дверью (эвакуационным входом) выполнена горизонтальная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Наружные стены фасада здания в пределах встроенного помещения остались без изменений. Эвакуация людей из встроенных помещений осуществляется через основной вход(выход) с выходом на крыльцо, пристроенное к зданию. Геометрические размеры по ширине эвакуационного выхода, двери соответствуют проектным решениям и нормативным документам (л.д.26).Указанные обстоятельства свидетельствуют об исследовании пристроя.

В соответствии с техническим заключением № 53Н по результатам обследования технического состояния нежилых помещений по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Экспертный центр Кузнецова», после проведенных перепланировки и переустройства помещений не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работы выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов. Помещения пригодны для эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания нормальное, выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Вновь устроенные пристроенные помещения являются вспомогательными. Произведенные изменения в соответствии с п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (190-ФЗ от 29.12.2004г.) не требуют разрешения на строительство. В процессе перепланировки в обследуемой части здания произведены изменения согласно таблице 1, фото основных произведенных изменений представлены в приложении 1(п.2.4)(л.д. 31). Возведение пристроенного помещения входного тамбура и крытого крыльца с устройством сборно-монолитных железобетонных фундаментов, стен из керамического кирпича, крыши из стального оцинкованного профлиста по прогонам из стальных прокатных профилей ( п.11). Таким образом, при проведении обследования также проводилось исследование пристроя.

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации и систем противопожарной защиты от 30.09.2009 года на объекте – магазин, <адрес> технические средства сигнализации приняты в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № Р.03.238 от 01 декабря 2010 г. выполненная перепланировка ряда помещений нежилого помещения под продовольственный магазин: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Состав помещений после перепланировки : торговый зал, санузел, подсобное помещение (гардероб), складское помещение, в пристрое – загрузочная загрузочным окном, тамбур на входе посетителей и крытое крыльцо (л.д.72). При проведении санитарно-эпидемиологического обследования также проводилось исследование пристроя.

Согласно письму ООО «Средневолжская газовая компания» в комнаты №7,8,9,10 расположенные по адресу: <адрес> газ не подается.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, перепланировка, произведенная истицей, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Устройство отдельного входа представляет собой вспомогательное сооружение, в связи с этим отдельного разрешения на строительство не требует.

Согласно экспертному заключению № 026-039-02-00020, подготовленному ООО «СОЭКС-Тольятти» реконструкционные изменения указанного продовольственного магазина соответствуют рабочему проекту 024-02-ОПЗ, выполненному ООО «Промспецмонтаж», за исключением расположения двух перегородок. Указанные несоответствия изменили размеры и назначения вспомогательных помещений (не затронули основное помещение; не повлияли на прочность, жесткость, эксплуатационные характеристики здания, следовательно, не создали опасности для жизни и здоровья людей). Несущие конструкции дома реконструкций не затронуты. Произведенный пристрой обеспечивает безопасную его эксплуатацию для жизни и здоровья людей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает экспертом 4 года, принимал участие в осмотре продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, комнат №№7,8,9,10 и пристроя к этому магазину. Возведенный пристрой представляет собой тамбур с крытой лестницей. Тамбур это закрытая часть крыльца, защищающая от атмосферных осадков. Крыльцо и тамбур это вспомогательные помещения.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные истцом работы по перепланировке нежилого помещения соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения», а также санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что право собственности на помещение (до его перепланировки) возникло у истицы в 1998 году, никем не оспаривается в настоящее время. 10.04.1995 года Постановлением администрации г. Тольятти № 494 разрешено устройство входа и перепланировка <адрес> под продовольственный магазин, предусматривалось отведение земельного участка и аренда для этих целей, разработано архитектурно- планировочное задание № 109, разрешено проведение работ по обустройству отдельного входа, имелся первоначальный проект, разработанный ТОО фирма «Техстройпроект», магазин действует с 1998 года, никаких требований или претензий по его использованию или использованию земельного участка ни от кого в течение длительного времени не поступало, всеми инспектирующими органами подтверждена безопасность выполненных истицей работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения и соответствие строительным, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. В связи с чем оснований для отказа Огородниковой Л.А. в удовлетворении иска судом не установлено.

Суд не находит препятствий к удовлетворению иска с точки зрения ст. 222 ГК РФ. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольного возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни или здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Поскольку произведенная истицей реконструкция не повлекла создания нового объекта, а также не произошло изменений конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания в целом, нельзя рассматривать спорное помещение как объект самовольного строительства. В данном случае права 3-х лиц подлежат защите в ином порядке и не влияют на возникновение права собственности истца на данное имущество.

Доводы представителя мэрии о том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, но истцом указанное соглашение не представлено, что исключает возможность признания права собственности на спорный объект за истцом, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в т.ч. земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ст. 44 ч.2 п.2 ЖК РФ).

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (ст. 36 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001)).

Из ответа управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти, предоставленного по запросу суда следует, что объект – магазин по адресу: <адрес> расположен в границах территориальной зоны Ж-4 – зона застройки многоквартирными жилыми домами 3-35 этажей. Согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (принятые постановление Госстроя РФ от 23.06.2003 года №109) размещение магазина продовольственных товаров на первом этаже жилого дома допускается.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> сформирован земельный участок площадью 3120 +/-20 кв.м. кадастровый номер № что следует из кадастрового паспорта земельного участка, представленного в дело. Разрешенное использование участка: для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в соответствии с градостроительной зоной Ж-4. Правообладателями земли являются собственники помещений многоквартирного дома в размере доли в праве пропорциональной размеру общей площади помещения. Из плана части земельного участка усматривается, что участок был сформирован с учетом расположенного на нем пристроя, принадлежащего истице.

Доводы представителя мэрии г.о. Тольятти о том, что земельный участок Огородниковой Л.А. не выделен ни на каком виде права не могут быть приняты во внимание, поскольку после введения в действие ЖК РФ она является долевым сособственником испрашиваемого земельного участка, т.е. в силу прямого указания закона.

Суду были представлены сведения обо всех собственниках многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По инициативе истца было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Повесткой дня являлось «Согласование права пользования земельным участком, занятым под крыльцо «Социального магазина». На указанное собрание приглашался представитель мэрии г.о. Тольятти, который в назначенное время не явился. В голосовании приняли участие 65 человек собственников 55 жилых и нежилых помещений из 80 помещений в данном доме. Общая площадь общего имущества в многоквартирном доме, состоящего из площади мест общего пользования и площади земельного участка составляет 4008,3 кв.м.(888,3 +3120=4008,3 кв.м.). Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 3223,1 кв.м. Соотношение долей определяется исходя из площади мест общего пользования и площади жилых(нежилых) помещений 1,24:1 (4008,3 : 3223,1=1,24). 65 человек (собственники 55 жилых и нежилых помещений из 80 помещений в данном доме), принявших участие в голосовании, владеют 2270,3 кв.м. Таким образом, число голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2815 голосов (2270,3х1,24). Количество голосов для кворума, в соответствии со ст.46 ч.1 ЖК РФ, составляет 3 223,1 кв.м. х 1,24 голос = 3,996,6 голосов. Кворум для принятия решения составляет 2/3 голосов – 3996,6:3 х 2 = 2664 голосов. Указанные обстоятельства подтверждаются объявлениями о проведении общего собрания, протоколами общего собрания от 05.12.2010 года, 01.02.2011 года, опросным листком общего собрания по форме заочного голосования, в котором присутствуют подписи голосовавших собственников жилья. Следовательно, за согласование использования земельного участка, занятого под крыльцо «Социального магазина» проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме(кворум 2664 голоса, проголосовало 2815 голоса). Магазин с пристроем длительное время эксплуатируется, поэтому все участники долевой собственности на земельный участок достоверно знают о его использовании под спорным сооружением. Вышеизложенное позволяет также сделать вывод о том, что истицей представлены доказательства об информированном согласии сособственников помещений жилого дома по поводу использования ею земельного участка под пристроем (тамбуром).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1,4,5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сформирован в 2009 году, представленными доказательствами обосновано использование Огородниковой Л.А. помещения с учетом пристроя с 1998 года. То обстоятельство, что не был заключен договор аренды с 1994 года ( п.2 Постановление администрации г.Тольятти от 10.04.1995 года № 494) не может служить основанием для отказа истице в ее требованиях, поскольку поставлен вопрос о правах на строение, спор о земельном участке судом в настоящем деле не разрешается, и может быть разрешен при обращении заинтересованного лица с соответствующими требованиями.

Признания права собственности на пристрой в виде тамбура и крыльца, общей площадью 25,8 кв.м., как на отдельный объект недвижимости не требуется, поскольку спорная постройка является вспомогательным сооружением, необходимым для обслуживания нежилого помещения, поэтому в силу ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является объектом недвижимого имущества, подлежащим регистрации в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При указанных обстоятельствах признание права собственности на нежилое помещение предполагает признание прав истца на вспомогательное сооружение, с учетом его площади, т.е. подлежит признанию право собственности на нежилой объект площадью 71,9 кв.м.(состоящий из комнат: 1 этаж комнаты №№ 7,8,9,10 - площадью 46,1 кв.м., тамбура – площадью 10,5 кв.м., крыльца - площадью 15,3 кв.м.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Огородниковой ФИО14 право собственности на нежилое помещение – Лит. А,А1,а, площадью 71,9 кв.м., состоящее из комнат: 1 этаж комнаты №№ 7,8,9,10 - площадью 46,1 кв.м., тамбура – площадью 10,5 кв.м., крыльца - площадью 15,3 кв.м. - магазин, по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.