РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Саликова С.В. к Маякину А.В., ОАО «Росстрах» Самарский филиал о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб: с Маякина А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 9708,54 рублей, с ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 42917,46 рублей, расходы по оплате оценочно-экспертных работ в размере 2472 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17159,70 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2060 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2429,53 рублей, за оформление доверенности 560 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей. В обоснование иска указал, что 19.11.2010 года в результате ДТП, произошедшего между автомобилем ГАЗ 2705, №, под управлением Маякина А.В., и автомобилем «Тойота Королла» №, под управлением Саликова С.В., автомобилю «Тойота Королла» были причинены механические повреждения на общую сумму 101027 рублей. УТС составила 17159,70 рублей. Виновником ДТП был признан Маякин А.В., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах».

19 мая 2011 года Центральным райсудом г.Тольятти вынесено заочное решение.

17 июня 2011 года определением Центрального райсуда г.Тольятти заочное решение отменено.

С согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Росстрах» на надлежащего ответчика ОАО «Росстрах» Самарский филиал.

В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 48401 рублей. Оставшаяся часть страховой суммы до настоящего времени не выплачена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере 42917,46 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2472 рублей, УТС в размере 17159,70 рублей и оплату услуг эксперта в размере 2060 рублей. С Маякина А.В. просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 9708,54 рублей. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска, просила удовлетворить в полном объеме за счет страховой компании.

Ответчики Маякин А.В., ОАО «Росстрах» Самарский филиал о дне слушания дела извещены, не явились, отзывы по существу заявленных требований не представлены. В адрес ответчиков направлены телеграммы, с указанием даты, времени и места судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях ФИО1 оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Факт и обстоятельства ДТП, произошедшего 19 ноября 2010 года между автомобилем ГАЗ 2705, №, под управлением Маякина А.В., и автомобилем «Тойота Королла» №, под управлением Саликова С.В., принадлежащим ФИО5, подтвержден материалами дела. Виновным в ДТП признан водитель ГАЗ 2705 Маякин А.В., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 19.11.2010 года.

Автомобиль ГАЗ 2705 застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Росстрах» Самарский филиал с лимитом ответственности 120000 рублей.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным отчетом №/Т, подготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 101027 рублей, с учетом износа 91318,46 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17159,70 рублей, что подтверждается отчетом №/Т, подготовленным <данные изъяты>

Страховая компания признала ДТП, произошедшее 19.11.2010 года, страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 48401 рублей, что подтверждается ксерокопией сберкнижки, открытой на имя истца.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в пользу Саликова С.В. суммы страхового возмещения в размере 42917,46 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля, также относящейся к реальному ущербу, в размере 17159,70 рублей.

Требования о взыскании с Маякина А.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 9708,54 рублей (данная сумма является разницей между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью ремонта с учетом износа 101027 рублей – 91318,46 рублей ) удовлетворению не подлежат, поскольку в противном случае имелось бы неосновательное обогащение со стороны истца..

Согласно п.60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» Самарский филиал расходы по оплате услуг <данные изъяты> по подготовке отчета по оценке №/Т в размере 2 472 рублей, отчета №/Т в размере 2060 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым возместить истцу несение судебных расходов за счет ОАО «Росстрах» Самарский филиал, взыскав госпошлину в размере 2429,53 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 560 рублей. Расходы на оплату представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.04.2011 года, распиской, подлежат взысканию. Однако с учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Саликова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в пользу Саликова ФИО10 в возмещение ущерба, стоимость восстановительного ремонта в размере 42917,46 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17159,70 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 4532 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2429,53 рублей, оформлением доверенности в размере 560 рублей и оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 72598,69 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Маякина А.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 9708,54 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий Сметанина О.Н.